(19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:33)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Klingt ja auch absolut logisch. Dann hat man Müller, Gnabry, Coman, Pepe, Davies und Odoi…..Glaubst du doch selber nicht, oder?
Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
(19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:33)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Klingt ja auch absolut logisch. Dann hat man Müller, Gnabry, Coman, Pepe, Davies und Odoi…..Glaubst du doch selber nicht, oder?
Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader.
Ich glaube der einzige der wirklich von dem überzeugt ist, ist Brazzo

(19.03 2019, 22:43)lavl schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:33)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Klingt ja auch absolut logisch. Dann hat man Müller, Gnabry, Coman, Pepe, Davies und Odoi…..Glaubst du doch selber nicht, oder?
Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader.
Ich glaube der einzige der wirklich von dem überzeugt ist, ist Brazzo 
Naja, Chelsea ja ganz offensichtlich auch.
(19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:33)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Klingt ja auch absolut logisch. Dann hat man Müller, Gnabry, Coman, Pepe, Davies und Odoi…..Glaubst du doch selber nicht, oder?
Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast Müller den du auch unterbringen musst; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall halt absolut nicht.
(19.03 2019, 22:45)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:33)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Klingt ja auch absolut logisch. Dann hat man Müller, Gnabry, Coman, Pepe, Davies und Odoi…..Glaubst du doch selber nicht, oder?
Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall hat absolut nicht.
Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.
(19.03 2019, 22:47)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:45)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ]Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall hat absolut nicht.
Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.
...und das Problem bleibt weiterhin bestehen. 5 bzw. 6 Flügelspieler bleiben so oder so Schwachsinn.
(19.03 2019, 22:48)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:47)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:45)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall hat absolut nicht.
Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.
...und das Problem bleibt weiterhin bestehen. 5 bzw. 6 Flügelspieler bleiben so oder so Schwachsinn.
Wenn man CHO holt, hätte man 5. Einen verleihen, bleiben wieder 4. Problem gelöst. Müller kann man doch nicht allen ernstes auf den Flügeln einplanen.
(19.03 2019, 22:44)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:43)lavl schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:34)Boeschner schrieb: [ -> ]Coman und Gnabry sind sehr verletzungsanfällig. Müller hat auf dem Flpgel nix verloren.
Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader.
Ich glaube der einzige der wirklich von dem überzeugt ist, ist Brazzo 
Naja, Chelsea ja ganz offensichtlich auch.
Wie gesagt, da ist ja der Spieler inzwischen zu einem Politikum geworden. Die werden jetzt alle Hebel in Bewegung setzen um den doch noch zum bleiben zu bewegen.
Ich sage ja nicht, dass ich nicht vom Talent des Spielers überzeugt bin, aber der verlässt Chelsea um mehr Spielpraxis zu bekommen.
Ein Spieler etwa im gleichen Alter wie Davis....
Und wir? Kurz nach einem 80 Mio Transfer für einen indentischen Spieler, da denkst du wirklich, wir können ihm die Einsatzzeiten geben, die er braucht!
Wirklich??
(19.03 2019, 22:54)lavl schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:44)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:43)lavl schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:38)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Du weißt hoffentlich selber, dass es Geldverbrennung pur wäre 5 bzw. 6 Flügelspieler im Team zu haben...
4 Flügelspieler sind eine absolut angemessene Zahl, wenn du 2 sehr verletzungsanfällige Spieler hast, alles drüber ist lächerlich und dämlich.
Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader.
Ich glaube der einzige der wirklich von dem überzeugt ist, ist Brazzo 
Naja, Chelsea ja ganz offensichtlich auch.
Wie gesagt, da ist ja der Spieler inzwischen zu einem Politikum geworden. Die werden jetzt alle Hebel in Bewegung setzen um den doch noch zum bleiben zu bewegen.
Ich sage ja nicht, dass ich nicht vom Talent des Spielers überzeugt bin, aber der verlässt Chelsea um mehr Spielpraxis zu bekommen.
Ein Spieler etwa im gleichen Alter wie Davis....
Und wir? Kurz nach einem 80 Mio Transfer für einen indentischen Spieler, da denkst du wirklich, wir können ihm die Einsatzzeiten geben, die er braucht!
Wirklich??
Stammspieler würde er zu Beginn wohl eher nicht werden. Wenn man da aber einen Spieler mit Potential zur Weltklasse sieht, dann sollte man ihn trotzdem holen. Die Konkurrenz ist ja nicht riesengroß. Pépé hätte aufgrund seiner Ablöse vermutlich erstmal nen Stammplatz safe. Sonst sind da ja keine wirklich gestandenen Spieler mehr. Die Besten setzen sich durch.
(19.03 2019, 22:53)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:48)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:47)Boeschner schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:45)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (19.03 2019, 22:42)Boeschner schrieb: [ -> ]Wenn man wirklich so von CHO überzeugt wäre, wäre es dämlich, den nicht zu holen. Dann hat man halt 5 Flügelspieler im Kader. Lieber einer zu viel als einer zu wenig.
Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall hat absolut nicht.
Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.
...und das Problem bleibt weiterhin bestehen. 5 bzw. 6 Flügelspieler bleiben so oder so Schwachsinn.
Wenn man CHO holt, hätte man 5. Einen verleihen, bleiben wieder 4. Problem gelöst. Müller kann man doch nicht allen ernstes auf den Flügeln einplanen.
Tut mir leid, das ist Blödsinn!
Das ist Chelsea Transfer Vorgehen... Und du regst dich über solche Praktiken eigentlich auf?! Wenn ich einen Spieler hole, dann stelle ich mir von Beginn an doch ein langfristiges Konzept zusammen. Bestehend aus Training, Förderung und entsprechenden Einsatzzeiten. Vor allem bei so jungen Spielern
Wir werden uns doch auch irgendwie, irgendwas bei dem Davis Transfer gedacht haben...
Nehm ich Mal an.