Watzke würde lieber betteln gehen als Geld von irgendeinem Konkurrenten zu nehmen. Ist auch irgendwo verständlich, denn wenn der "Spender" einem nachher böse will, kann das sehr unangenehm für den "Nehmenden" werden, glaub ich. Du hast dann ja was in der Hand gegen den Schuldner-Verein.
Finde den scheinbar schon fast perfekten Ramos-Transfer als Lewandowski Ersatz etwas zu schlecht.
Und für den dann 10 Mio ausgeben, ich weiß ja nicht.
Einfach arm, diese Aussage.
1. stimmt der Einwand nicht, dass es nicht so gewesen sei wie von Hoeneß formuliert. Bayern hat ohne jegliche Sicherheiten 2 Mio verliehen. Mehr hatte Hoeneß nicht gesagt und das stimmt so auch. Keine Bank hätte damals dem BVB auch nur noch einen Cent geliehen. Zudem sind die 8% Zinsen für damalige Verhältnisse und in Anbetracht der kurzen Laufzeit sehr kulant. Da widerspricht sich nichts zur Aussage von Hoeneß. Dies heute so "einzuwerfen" (heutige Zinslage) verzerrt die damaligen Verhältnisse, da es sich heute nach viel anhört.
2. was soll die Aussage "hat eh nix genutzt, waren sowieso insolvent"?! Habe ich da etwas verpasst? Ist die Insolvenz durchgegangen? Was für eine Kackaussage.
Aber das zeigt mal wieder, dass man es sich heute nach dem Urteil gegen Hoeneß erlauben kann, hübsch undankbar zu sein.
@ Jarou: Ohne jegliche Sicherheit Geld zu verleihen schafft auch keine Ansprüche des Darlehnsgebers.
Dennis: Da stimm ich dir zu. Allerdings find ich's mal wieder merkwürdig, dass BILD den Wechsel schon längst fix vermeldet hat, und jetzt nochmal die neueste Summe, obwohl die erste Meldung der BILD schon dementiert wurde, glaube ich. Aber ich denke, Ramos wird wirklich kommen. Ich hoffe nur, dass er nicht ganz so teuer wird, wie man jetzt vermutet.
Hätte man also Lewa und wohl auch Schieber, die gehen, und Ji und Ramos dazu. Da sollte noch einer kommen, wenn man die Breite vergrößern will. Kagawa wird ja vielleicht mit Kaufoption geliehen. Ausserdem bräuchte man noch einen 6er, denn Gündogan ist vlt weg/noch länger verletzt, und Kehl geht in seine letzte Saison. Vielleicht wird Jojic als 8er eingesetzt werden, denn ich kann mir so viele Zugänge in einer Saison nicht wirklich vorstellen.
(01.04 2014, 13:55)Jarou schrieb: [ -> ]Watzke würde lieber betteln gehen als Geld von irgendeinem Konkurrenten zu nehmen. Ist auch irgendwo verständlich, denn wenn der "Spender" einem nachher böse will, kann das sehr unangenehm für den "Nehmenden" werden, glaub ich. Du hast dann ja was in der Hand gegen den Schuldner-Verein.
Was meinst du mit "böse will" ?
Ich finde Watzke ist hier ziemlich undankbar.
1. Hat er die Suppe nicht seit Beginn auslöffeln müssen und 2. wäre auf das Geld sicherlich verzichtet worden wenn es einen anderen Ausweg gegeben hätte. Da es diesen wahrscheinlich nicht gab war dies eben die einzige Möglichkeit um den Verein zu retten.
Und die Aussage bezüglich "Betteln" ist auch ein Witz in meinen Augen.
Bei wem will er denn ein paar Millionen erbetteln ? Bei den Leuten im Stadion oder auf der Straße ? Ihm muss doch auffallen ,dass das noch peinlicher wäre als die angebotene Hilfe eines anderen Verein in Anspruch zu nehmen...
Naja, wenn der geliehene Betrag ausgegeben ist, ist eben immer noch nicht mehr Geld da als vorher. Man muss nun aber zusehen, dass man das Darlehen samt Zinsen zurückzahlt. Die 2 Millionen waren ja da, um Spielergehälter zu zahlen. Damit wurde kein neuer Ertrag erzielt. Man hat ein dringendes Problem durch ein weniger dringendes ersetzt. Wenn der Geldgeber dann allerdings seine Kohle zurück will, muss man die auch irgendwo her nehmen. Kann man das nicht schnell (genug), könnte ich mir vorstellen, dass es unangenehme Probleme geben kann. Ich kenne mich allerdings auch nicht aus bei solchen Geschäften und weiss nicht, wie gut der Darlehensempfänger bei sowas "geschützt" ist.
Man sollte Dortmund mit diesen Spitzenkräften eh kein Geld mehr leihen.
Wer sich leisten kann, Millionen für Lewandowski einfach so in den Wind zu schießen und die Bayern stets und ständig ans Bein pisst, wird eh in der Fußgängerzone betteln gehen müssen.
(01.04 2014, 17:22)Jarou schrieb: [ -> ]Naja, wenn der geliehene Betrag ausgegeben ist, ist eben immer noch nicht mehr Geld da als vorher. Man muss nun aber zusehen, dass man das Darlehen samt Zinsen zurückzahlt. Die 2 Millionen waren ja da, um Spielergehälter zu zahlen. Damit wurde kein neuer Ertrag erzielt. Man hat ein dringendes Problem durch ein weniger dringendes ersetzt. Wenn der Geldgeber dann allerdings seine Kohle zurück will, muss man die auch irgendwo her nehmen. Kann man das nicht schnell (genug), könnte ich mir vorstellen, dass es unangenehme Probleme geben kann. Ich kenne mich allerdings auch nicht aus bei solchen Geschäften und weiss nicht, wie gut der Darlehensempfänger bei sowas "geschützt" ist.
Wir wissen ja nichteinmal ob jetzt die Aussage von Hoeneß oder von Watzke stimmt.
Aber ich bin mir sicher, dass der FC Bayern kein Darlehen in Höhe von 2 Millionen Euro zur Rettung eines Vereins gibt (wobei er selbst eigentlich keine wirklichen Vorteile hätte, denn selbst zusätzliche Zinsvereinbarung wären bei diesen Summen und Einnahmen des FCB ein Witz...) , nur um es dann in derselben Notsituation des jeweiligen Vereins wieder zu verlangen ?
Ich glaube da sollte man eher auf die logischen und moralischen Aspekte kommen und von rechtlichen Bestimmungen etwas abweichen.
Es ging lediglich um das Überleben des BVB und der FC Bayern hat mit gewissen Beträgen eben dieses Überleben gesichert bzw unter die Arme gegriffen. Ich würde es eher als gutgemeinte Hilfe ansehen als mir (so wie Watzke) Sorgen um mögliche Folgen aus solchen Geschäften zu machen.
Ich habe noch die Antwort von Hoeness im Ohr auf die Frage warum er dem BVB geholfen hat: "Ein Verein wie Borussia Dortmund darf nicht untergehen. Da ist es selbstverständlich das wir da helfen"
Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk
(01.04 2014, 18:51)miasanmia schrieb: [ -> ]Ich habe noch die Antwort von Hoeness im Ohr auf die Frage warum er dem BVB geholfen hat: "Ein Verein wie Borussia Dortmund darf nicht untergehen. Da ist es selbstverständlich das wir da helfen"
Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk
Eben !
Und in so einem Fall braucht man sich um eventuelle (sofortige) Rückzahlungen wirklich keine Sorgen machen. Manchmal kann etwas Vertrauen nicht schaden
