(30.01 2015, 17:12)Brasil82FCB schrieb: [ -> ]Welcher Hazard? Der Spieler von Chelsea, welcher bei der WM in Brasilien kein einziges Tor geschossen hat und manchmal nicht gerade aus laufen konnte? Ist das Dein Ernst?
Ohne Scheiss? Was interessiert mich die WM, wo Hazard vielleicht 5 Spiele gemacht hat? Mich interessiert sein Können insgesamt, dass er zum Beispiel für Chelsea in 144 Spielen 42 Buden gemacht hat und 45 Assists gegeben hat. Ich gebe zu, Reus ist hier bei weniger Einsätzen deutlich besser. Trotzdem ist Hazard ein super Spieler.
Ist aber nur meine Meinung. Wenn sie dir nicht passt, ok. Mir ist das egal.
(30.01 2015, 17:21)Munich schrieb: [ -> ] (30.01 2015, 17:12)Brasil82FCB schrieb: [ -> ]Welcher Hazard? Der Spieler von Chelsea, welcher bei der WM in Brasilien kein einziges Tor geschossen hat und manchmal nicht gerade aus laufen konnte? Ist das Dein Ernst?
Ohne Scheiss? Was interessiert mich die WM, wo Hazard vielleicht 5 Spiele gemacht hat? Mich interessiert sein Können insgesamt, dass er zum Beispiel für Chelsea in 144 Spielen 42 Buden gemacht hat und 45 Assists gegeben hat. Ich gebe zu, Reus ist hier bei weniger Einsätzen deutlich besser. Trotzdem ist Hazard ein super Spieler.
Ist aber nur meine Meinung. Wenn sie dir nicht passt, ok. Mir ist das egal.
Da muss ich dir Recht geben. Hazard ist momentan der beste Spieler der Premier League. Wenn du die Leistung eines Spielers nach der WM misst, dann wäre Ronaldo auch beschissen! Also ist das völliger Käse...
chelsea wird hazard wohl nicht unter 55-60 mio. gehen lassen wohl eher mehr und das wird bayern nicht bezahlen - schade hätte ihn gerne bei bayern gesehen als ribery nachfolger
(30.01 2015, 17:52)vayacontoz schrieb: [ -> ]chelsea wird hazard wohl nicht unter 55-60 mio. gehen lassen wohl eher mehr und das wird bayern nicht bezahlen - schade hätte ihn gerne bei bayern gesehen als ribery nachfolger
Ja und, dann zahlen wir eben 60-70 Mio...diese Zeit ist vorbei, wo man einen Ribery oder Robben für 25-30 Mio bekommen hat. Wir haben für Lewy keine Ablöse gezahlt, für Kroos haben wir 25 Mio kassiert. Auch für Shaqiri 18 Mio. Geld wäre genug da!
bayern wird totzdem in absehbarer zeit keine 60 mio+ für einen spieler ausgeben auch wenn das geld da ist. martinez wurde auch nur für die 40 mio. verpflichtet, da er freiwillig auf 10 mio. gehalt verzichtete. somit war der teuerste bayerntransfer der von götze für 37 mio.
und das man keine guten spieler mehr für einen angemessenen preis bekommt sitmmt auch nicht.
einen thiago hat man auch für 25mio. bekommen.(ok. er ist zwar andauernd verletzt, war robben früher aber auch)
bernat hat auch nur 10 mio. gekostet.
aber die engländer verlangen ja schon für durchschnittliche spieler die keiner kennt min. 30 mio. dann werden die bei hazard min. das doppelte verlangen.
(30.01 2015, 18:34)vayacontoz schrieb: [ -> ]bayern wird totzdem in absehbarer zeit keine 60 mio+ für einen spieler ausgeben auch wenn das geld da ist.
Wieso denkst du das eigentlich? Das machen alle anderen Top-Vereine doch auch, und die meisten davon haben einen ganzen Berg an Schulden. Bayern dagegegen ist ein kerngesunder Verein.
(30.01 2015, 18:34)vayacontoz schrieb: [ -> ]einen thiago hat man auch für 25mio. bekommen.(ok. er ist zwar andauernd verletzt, war robben früher aber auch)
bernat hat auch nur 10 mio. gekostet.
Thiago war ja nur wegen seiner Ak so "billig"(oder täusche ich mich?), sonst hätte er auch mehr gekostet und Bernat war einfach nur ein Glücksgriff.
Ob wir den Reus nun wirklich brauchen oder überhaupt wollen weiß ich nicht, dass einzige Problem an der Sache ist, das Madrid sich dann wahrscheinlich den Reus holen wird.
Früher oder später müssen wir auch mal 60 Millionen für einen Spieler zahlen, davon bin ich zumindestens überzeugt
weil sie es immer wieder betonen, dass sie keine solche summen zahlen wollen. Hoeness oder rumenigge hat gesagt, dass bayern eben so kerngesund dasteht weil sie vernünftig wirtschaften und keine 60-70-80 mio. für einen spieler ausgeben - damit haben sie auch recht.
Wenn wir in absehbarer Zeit keine Steuern in zweistelligen Millionenbereichen zahlen wollen, werden unsere Transfer- und Kaderkosten auch steigen müssen. Millionen auf der Bank nützen überhaupt nichts im Sport.
Daher werden wir in den nächsten Jahren immer in der Lage sein, 60, 70, 80 Millionen für einen Spieler zu zahlen. Das ist gar kein Problem für uns.
Problematisch wäre eventuell nur die Mentalität, ALLES über die Jugend zu regeln. Aber da Kalle ja gesagt hat wir werden Transfers tätigen müssen um in der Spitzenliga zu bleiben, werden wir auch ordentlich investieren.
(30.01 2015, 17:51)MiaSanTriple schrieb: [ -> ] (30.01 2015, 17:21)Munich schrieb: [ -> ] (30.01 2015, 17:12)Brasil82FCB schrieb: [ -> ]Welcher Hazard? Der Spieler von Chelsea, welcher bei der WM in Brasilien kein einziges Tor geschossen hat und manchmal nicht gerade aus laufen konnte? Ist das Dein Ernst?
Ohne Scheiss? Was interessiert mich die WM, wo Hazard vielleicht 5 Spiele gemacht hat? Mich interessiert sein Können insgesamt, dass er zum Beispiel für Chelsea in 144 Spielen 42 Buden gemacht hat und 45 Assists gegeben hat. Ich gebe zu, Reus ist hier bei weniger Einsätzen deutlich besser. Trotzdem ist Hazard ein super Spieler.
Ist aber nur meine Meinung. Wenn sie dir nicht passt, ok. Mir ist das egal.
Da muss ich dir Recht geben. Hazard ist momentan der beste Spieler der Premier League. Wenn du die Leistung eines Spielers nach der WM misst, dann wäre Ronaldo auch beschissen! Also ist das völliger Käse...
Man kann es aber auch anders sehen: Chelsea ist die aktuell einzige englische Mannschaft, welche die Cl gewinnen könnte. Der Rest ist europäischer Durchschnitt und somit ist die "großartige" Leistung von Hazard durchaus zu relativieren. Ich sehe ihn nicht auf einer Höhe mit Reus oder gar mit Ribery (in seinen jungen Jahren).