(11.12 2020, 09:51)Wembley Nacht schrieb:

(11.12 2020, 09:39)Cookie Monster schrieb: Klar ist das konstruiert... Schau dir mal an was Demba Ba gesagt hat.

"Du hättest nie gesagt: der Weiße da auf der Bank war es" (sinngemäß).


Und das halte ich einfach für Unsinn...



Wenn von 10 Leuten auf der Bank 9 schwarz sind und einer weiß, dann zeige ich auch mit dem Finger auf den und sage "der Weiße war es".


Ist doch klar, wie filtert man jemanden im hektischen Getümmel sonst raus ?




Das "N-Wort" darf man ja schon lange nicht mehr sagen, ist auch ok so.

Aber:

Der Schwarze darf man auch nicht sagen...

Farbiger geht auch nicht...


Vielleicht: "Der der nicht weiß ist" ? Aber das ist auch wieder diskriminierend...

und wie oft hast du in deinem Leben schon gesagt "der Weiße da"? Ich persönlich habe sowas noch nie gesagt oder gedacht, aber man erwischt sich selbst doch des Öfteren, zu mindestens gedanklich bei "der Schwarze da". Wenn ich einen Namen nicht weiß, dein zeige ich einfach auf die Person und sage "er dort". Die Hautfarbe spielt doch keine Rolle mehr, wenn ich auf die Person zeige.

Es ist halt nun mal heutzutage nicht korrekt, Leute hauptsächlich auf  Grund ihrer Hautfarbe zu definieren. Es ist nun mal ein sprachlicher Unterschied, ob ich sage der schwarze Assistenztrainer oder "der Schwarze dort".

Es ist halt dann auch bisschen billig, wenn Menschen, die in ihrem Leben nicht von Rassismus betroffen sind und nicht tagtäglich damit konfrontiert sind, meinen sagen zu können, was nun in Ordnung ist oder nicht. Wenn Alaba etwas okay findet, spricht er nicht für jede Person.

Das Ganze hat auch wenig mit Gutmensch zu tun. Man darf einen Menschen gerne auf Grund seines Gewichts kritisieren, da man dafür verantwortlich ist, man darf alles mögliche kritisieren, aber Menschen auf Grund ihrer Hautfarbe oder anderen Merkmalen, für die man nichts kann, zu kritisieren/diffamieren /rassistisch zu beleidigen, geht zum Glück heutzutage nicht mehr.

Das liegt evtl daran, dass wir auf einem flecken erde leben ,wo es selten bis gar nicht vorkommt dass man in situationen ist, wo man von 9 dunkelhäutigen und einem “weissen“ den weissen separieren muss.

Das kann man bis in die Extreme treiben. Ich verstehe das Problem, hab aber selbst keine Lösung und mir scheint die hat niemand. 


Meine Oma hat mir schon beigebracht NIEMALS mit dem Finger auf jemanden zu zeigen.


Von daher auch wieder ein Verhalten oder eine Geste die eigentlich (bei uns) verpönt ist und nicht als Lösung dienen kann.

(11.12 2020, 10:15)fridolin69 schrieb: Na, hört es sich positiv, neutral oder doch negativ an wenn ich sage "er hat schwarze Hautfarbe, dafür kann er ja nichts"?

"..nicht beeinflussen" - so ist es besser formuliert!

Niemand kann was dafür. Aber es erscheint bis zu einem gewissen Grad auch einfach die Frage zu sein wo man die Grenze zieht.

Dass wir alle Menschen sind ist klar. Dass wir alle gleichen Rechte (und Pflichten) haben sollten ist ebenfalls unstrittig.


Aber dass wir nunmal nicht alle gleich aussehen ist genauso offensichtlich. Die Weißen, die Schwarzen, die Chinesen, die Mongolen...




Meiner Meinung nach prallen hier zwei Welten aufeinander die ein völlig unterschiedliches subjektives Verständnis vom Begriff "schwarz" haben. Ich behaupte für die meisten Europäer ist und war das immer "nur" eine Hautfarbe und deshalb eine logische Bezeichnung.  Genau dasselbe Wort fasst aber ein Afrikaner aufgrund der Geschichte als Unterdrückung oder Diskrimminierung auf.


Schwierig wo man da die Grenze zieht um einen Konsens zu finden. Umso schwerer wird es, wenn man nicht weiß woher die betreffende Person kommt und man dann ja auch nicht zB. vom Afro-Amerikaner oder dem Lateinamerikaner sprechen kann und darf (da fühlen sich manche ja erst recht beleidigt, weil das wieder auf die versklavten Vorfahren hindeutet).

Das Rätsel mit der roten Karte ist gelöst. Und das Ausrasten des des rumönischen Schiedsrichters auch geklärt.
Wie blöd kann man eigentlich sein, Herr WEBO.
Von Beginn des Spiels an, hat er des öftern das rumänische Schiedsrichterteam lautstark als Zigeuner bezeichnet.
Begründung: Bei ihm zuhause sind Rumänen eben Zigeuner.

Na dann!

(11.12 2020, 09:51)Wembley Nacht schrieb:

(11.12 2020, 09:39)Cookie Monster schrieb: Klar ist das konstruiert... Schau dir mal an was Demba Ba gesagt hat.

"Du hättest nie gesagt: der Weiße da auf der Bank war es" (sinngemäß).


Und das halte ich einfach für Unsinn...



Wenn von 10 Leuten auf der Bank 9 schwarz sind und einer weiß, dann zeige ich auch mit dem Finger auf den und sage "der Weiße war es".


Ist doch klar, wie filtert man jemanden im hektischen Getümmel sonst raus ?




Das "N-Wort" darf man ja schon lange nicht mehr sagen, ist auch ok so.

Aber:

Der Schwarze darf man auch nicht sagen...

Farbiger geht auch nicht...


Vielleicht: "Der der nicht weiß ist" ? Aber das ist auch wieder diskriminierend...

und wie oft hast du in deinem Leben schon gesagt "der Weiße da"? Ich persönlich habe sowas noch nie gesagt oder gedacht, aber man erwischt sich selbst doch des Öfteren, zu mindestens gedanklich bei "der Schwarze da".

Ganz ehrlich, Hand aufs Herz... Warum ist das auch so ungewöhnlich ?


Es ist doch so, dass "schwarz" oder "Schwarzer" bei uns in Mitteleuropa nicht als Diskriminierung oder Beleidigung gilt. Abgesehen davon, dass man das "N-Wort" ja bis vor etwa 20 Jahren noch ganz normal im allgemeinen Sprachgebrauch hatte. Das ist auch in der Tat eine Änderung die man mittragen konnte, wenn das bei den Meisten als beleidigend galt.


Aber doch nicht bei "Schwarzer" oder ? Ich finde das weder wertend noch tiefergründig bezeichnend...


Wenn sich jemand davon angegriffen fühlt steht es ihm freilich frei alternative Bezeichnungen vorzuschlagen. Bis heute gibt es die nicht...

(11.12 2020, 12:38)Roberto52 schrieb: Das Rätsel mit der roten Karte ist gelöst. Und das Ausrasten des des rumönischen Schiedsrichters auch geklärt.
Wie blöd kann man eigentlich sein, dass man als Auslöser dieser ganzen Rassismusdebatte so ein Interview bei Digi24 gibt!
Herr Webo, der ach so rassistisch beleidigte hat bei diesem Interview erklärt, was passiert ist.
Von Beginn des Spiels an, hat er des öftern das rumänische Schiedsrichterteam als Zigeuner lautstark als Zigeuner bezeichnet. Begründung: Bei ihm zuhause sind Rumänen ebn Zigeuner.

Na dann!

Gut, aber warum sollte es das in die andere Richtung nicht auch geben ?


Wir wissen ja auch nicht wie "wir" in anderen Teilen der Welt bezeichnet werden. Wir sind ja heute noch für viele in der Welt "Nazis"...

(11.12 2020, 12:43)Cookie Monster schrieb:

(11.12 2020, 12:38)Roberto52 schrieb: Das Rätsel mit der roten Karte ist gelöst. Und das Ausrasten des des rumönischen Schiedsrichters auch geklärt.
Wie blöd kann man eigentlich sein, dass man als Auslöser dieser ganzen Rassismusdebatte so ein Interview bei Digi24 gibt!
Herr Webo, der ach so rassistisch beleidigte hat bei diesem Interview erklärt, was passiert ist.
Von Beginn des Spiels an, hat er des öftern das rumänische Schiedsrichterteam als Zigeuner lautstark als Zigeuner bezeichnet. Begründung: Bei ihm zuhause sind Rumänen eben Zigeuner.

Na dann!

Gut, aber warum sollte es das in die andere Richtung nicht auch geben ?


Wir wissen ja auch nicht wie "wir" in anderen Teilen der Welt bezeichnet werden. Wir sind ja heute noch für viele in der Welt "Nazis"...

Also Zigeuner ist nicht rassistisch weil das eben bei einem zuhause so ist, aber Schwarzer ist rassistisch.
Na dann ist ja alles gut.
Es ist völlig müßig darüber weiter zu diskutieren.

(11.12 2020, 12:38)Roberto52 schrieb: Das Rätsel mit der roten Karte ist gelöst. Und das Ausrasten des des rumönischen Schiedsrichters auch geklärt.
Wie blöd kann man eigentlich sein, Herr WEBO.
Von Beginn des Spiels an, hat er des öftern das rumänische Schiedsrichterteam  lautstark als Zigeuner bezeichnet.
Begründung: Bei ihm zuhause sind Rumänen eben Zigeuner.

Na dann!

Quelle? auf die Schnelle kann ich nichts finden.

Wenn dem so wäre, dann..... nein, sowas kannste dir nicht ausdenken

(11.12 2020, 12:08)Cookie Monster schrieb:

(11.12 2020, 10:15)fridolin69 schrieb: Na, hört es sich positiv, neutral oder doch negativ an wenn ich sage "er hat schwarze Hautfarbe, dafür kann er ja nichts"?

"..nicht beeinflussen" - so ist es besser formuliert!

Niemand kann was dafür. Aber es erscheint bis zu einem gewissen Grad auch einfach die Frage zu sein wo man die Grenze zieht.

Dass wir alle Menschen sind ist klar. Dass wir alle gleichen Rechte (und Pflichten) haben sollten ist ebenfalls unstrittig.


Aber dass wir nunmal nicht alle gleich aussehen ist genauso offensichtlich. Die Weißen, die Schwarzen, die Chinesen, die Mongolen...




Meiner Meinung nach prallen hier zwei Welten aufeinander die ein völlig unterschiedliches subjektives Verständnis vom Begriff "schwarz" haben. Ich behaupte für die meisten Europäer ist und war das immer "nur" eine Hautfarbe und deshalb eine logische Bezeichnung.  Genau dasselbe Wort fasst aber ein Afrikaner aufgrund der Geschichte als Unterdrückung oder Diskrimminierung auf.


Schwierig wo man da die Grenze zieht um einen Konsens zu finden. Umso schwerer wird es, wenn man nicht weiß woher die betreffende Person kommt und man dann ja auch nicht zB. vom Afro-Amerikaner oder dem Lateinamerikaner sprechen kann und darf (da fühlen sich manche ja erst recht beleidigt, weil das wieder auf die versklavten Vorfahren hindeutet).

Ach naja, es geht ja nicht darum, irgendwie eine klare Grenze bei dem Wort schwarz zu ziehen. Leute sind nunmal verschieden. Dem einen ist es egal, ob man „Schwarzer“ zu ihm sagt, der andere empfindet es als rassistisch oder beleidigend. Merengue hat es eigentlich ganz gut beschrieben, man sagt ja auch nicht „der dicke Typ da“ zu irgendwelchen Leuten, die man nicht kennt. Auf dem Platz von einem Schiedsrichter ist sowas halt unglücklich.

natürlich sage ich "der dicke da" wenn alle anderen schlank sind
natürlich sage ich " der Glatzkopf" wenn alle anderen volles Haar haben
natürlich sage ich " der mit der Brille" wenn alle anderen keine tragen
.
.
.
.
wo ist da das Problem?