Die aktuelle Gesamtsituation

[lavl]

Vielleicht solltest du dir die PK nochmal ansehen, denn was du da behauptest, ist schlicht falsch! Es geht eben NICHT darum, rechtlich gegen Kritik vorzugehen, sondern darum, dass man in Zukunft konsequent Unterlassungserklärungen gegen faktisch falsche Artikel abschicken werde und jetzt auch eine Gegendarstellung verlangt wird. Darum gehts. Keine Ahnung wie du auf den ganzen Rest kommst. Hast es wohl irgendwo gelesen.

Hier ist die PK in voller Länge:

https://m.youtube.com/watch?v=EJQdDjCqOao

ich glaube du hast die PK nicht ganz gesehen. schon der beginn von Rummenigge zeigt deutlich welche Absichten die Bosse hinter ihren ganzen Botschaften hatten. Nämlich einen gezielten Angriff gegen die Presse im allgemeinen zu starten und sich nicht nur gegen Falschaussagen zu wehren sondern auch vor allem gegen jegliche Form der Kritik!

Rummenigge sprach zu Beginn von dem Holland Spiel und ihm und den anderen offenbar auch ging es gegen den Strich, dass speziell die Bayern Spieler im besondern Maße kritisiert wurden. (Wahrscheinlich ein Boateng, Hummels und Liebling Müller)
"und das werden wir nicht mehr hinnehmen!"  so ging es los....
was folgte war der jetzt schon legendäre Spruch mit der Unantastbarkeit der Menschenwürde! Einen Leitartikel, den ein Uli Hoeneß bei gut jeder PK untergräbt!

anschließend ging es weiter mit der allgemeinen Kritik an den Medien, was die sich erdreisten Spieler des Fc Bayern zu kritisieren!    Also mal ehrlich! Lieber Lieber Springer Verlag - sowas geht doch nicht.
man kann doch nicht einfach Spieler des fc Bayern kritisieren, wenn diese seit längerem scheiße spielen. Wo kommen wir da hin!
(so jedenfalls die Auffassung der drei Weisen) "wir werden das nicht mehr hinnehmen"  so kalle

das erste und einzige mal wo ich etwas von Falschaussagen hören durfte, war nach ca 8 Min, als Rummenigge sich den Springerkonzern zur Brust nahm und eben sich bei Berichten auf Fakten beruft. Aber gleich danach geht weiter mit der selbstmoral-Predigt indem man erklärt man wolle in Zukunft die Spieler, den Trainer und den Club besser schützen und bla bla!


so.... warum denkst du es gehe bei der ganzen PK im Grunde nur um faktisch falsche Berichte der Presse und dass man gegen diese nun vorgehen wolle, wenn dieses Thema eigentlich in einer halben Stunde gerade mal eine Minute angesprochen wurde!

Ja, man wird sich auch gegen Kritik wehren. Aber doch nicht RECHTLICH! Das ist das, was mich stört. VERBAL wird man sich wehren! RECHTLICH geht man gegen nur gegen falsche Artikel, also z.B. das mit Sancho vor.

und wie wird man sich wehren?

so wie gestern?

Indem Uli vor die Kaneras tritt und die Journalisten als das bezeichnet, was sie sind. Indem man die Spieler öffentlich gegen Kritik in Schutz nimmt. Indem man Leuten wie Reschke mit ihren Anti-Bayern Ideen zurechtweist. Man könnte auch sagen, die Abteilung Attacke ist wieder da. Und das, obwohl sich Uli erst kürzlich noch aus der Öffentlichkeit zurückziehen wollte.

tut mir Leid und bei allen Respekt aber das was du erzählst stimmt nicht!

wieso glaubt du, dass sich der Fc Bayern gegenüber allen anderen Mannschaften eine Sonderstellung herausnehmen darf. Aber genau sowas fordern Uli, kalle und Brazzo von den Medien, indem sie behaupten die Kritik an den Spielern wäre falsch und überzogen, obwohl sie das nicht ist!

es ist doch fakt, dass wir diese Saison scheiße spielen. Es doch Fakt, dass wir seit 4 Spielen sieglos sind! genauso dass wir seit nun mehr zwei Spielen es nicht mehr geschafft haben eine vernünftige Torchance heraus zu spielen!

Sollen darüber die Zeitungen nicht berichten dürfen?

Nicht die Zeitungen sind das Problem, sondern Uli, Kalle und Brazzo, die auf jegliche Form der Kritik so hypersensibel reagieren! Vor allem Hoeneß. Und das zeigt doch auch, unter welchen druck die Herren gerade stehen. Hoeneß hat sich mit Kovac und er ganzen Kader Politik schön weit aus dem Fenster gelegt.... ist fast schon All In gegangen und sieht nun langsam seine Felle davon schwimmen,aber er wird nun auch einen teufel tun und seine Fehler zugeben!
Glaubt du ernsthaft, dass die PK-Farce irgendwie aus Nächstenliebe geschah? das war reiner Selbstzweck, um die Entscheidungen des Clubs im Vorfeld, die ja auch sehr kritisch gesehen wurden (Kader, Transfer, Trainer) mit allen Mitteln zu verteidigen!
gegen jegliche Form der Kritik.

[Dimi]

Aus TM:

Echt jetzt? 


Ich hatte eigentlich gedacht, dass bis auf cymatt und noch 1-2 unbelehrbare Bayern-Jünger sich im Grunde ganz Deutschland einig ist, dass sich da gestern drei Herren bis auf das Blut blamiert und sich binnen 30 Minuten vollends zum Affen gemacht haben. 
Dass ab und an hier, aber auch in den sozialen Medien doch nocht sowas wie "Verständnis" durchscheint, will mir nicht in den Schädel. Es ist lange überfällig, gegen die Medien vorzugehen? Wie bitte? Wie kommt man denn auf das schmale Brett? Bevor man sich da von Leuten wie eben Hoeneß und Trump vor den Karren spannen lässt und als Ochse outet, sollte man sich mal ins Gedächtnis rufen, dass genau jener Hoeneß seit Jahrzehnten einen ausgezeichneten Kontakt zu eben jener Presse pflegt und sich nie zu Schade war gewisse Berichte zu lancieren oder Aussagen/Informationen fallen zu lassen, wenn es der eigenen Sache dienlich war. Alle paar Jahre gab es dann mal kurz ein bisschen Schelte, wenn man sich erdreistet hatte in eine andere Richtung zu schreiben, aber im Grunde war man da eh und je "gut Freund". Es ist ja auch keine Neuigkeit, dass insbesondere der Springer-Verlag schon immer ausgezeichnete Kontakte auch in die Bayern-Kabine hatte, Beckenbauer für diese schrieb und da so manches Interview geführt wurde, das exklusiv dort erschien. Und nun - wo liegt denn nun eigentlich das Problem? Genau den Punkt konnten die drei Tenöre doch gestern nicht einmal mit mehreren Tagen Vorbereitungszeit wirklich erörtern. Da ging es doch gar nicht um falsche Spekulationen oder Fehlinformationen, die eben zu diesem Geschäft dazugehören und die alle Seiten (!) immer wieder lancieren. Ich erinnere mal daran, dass man beispielsweise Mislintat in Diensten des BVB höchstselbst von Seiten des Sankt Uli Hoeneß irgendwelche Räuberpistolen andichtete und diese in die Welt setzte. Und dieser Kerl beschwert sich über Fehlspekulationen? Nein, darum ging es doch gar nicht. Es ging darum, dass vermeintlich das Ego des FCB angekratzt worden war, weil kritisch über dessen Spieler (zu Recht) und Verantwortliche (ebenfalls zu Recht) berichtet worden war. Und weil sich mancher Ehemalige zu Wort gemeldet und exakt dadurch aufgefallen war, wofür unsere "Abteilung Attacke" seit Jahrzehnten bekannt ist - polemische Aussagen. Und wenn man sich das dünne Brett ("Altherrenfußball") anschaut und mit dem vergleicht, was Hoeneß alleine gestern in 30 Minuten wieder rausgehauen hat, da kann man doch nur doch den Kopf schütteln. Die waren gestern nicht mal in der Lage einige klare Punkte anzubringen, was denn an der Berichterstattung so unfassbar unter der Gürtellinie gewesen sein soll, als dass man deswegen eine solch lächerliche Berichterstattung einberufen muss. 
Ernsthaft - wie will man das noch verteidigen? Der Kerl hat vor einigen Wochen einem anderen Klub vorgeschlagen den Sportdirektor zu wechseln, weil dieser nicht der Größe des Klubs angemessen sei. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Hoeneß, der das ahnungslose Vereinsmaskottchen zum Sportdirektor macht, nachdem man sich monatelang über diese Personalie öffentlich zerfleischt hat, gibt öffentlich anderen Klubs Nachhilfe in Sachen Personal? Der gleiche Mann, der die gleiche Posse nochmal mit dem Trainer abzog und ganz offensichtlich längst keinen Schimmer mehr hat, was er eigentlich will? Der gleiche Mann, der gestern sich darüber mokiert, dass man seine Fußballer als "Altherrenfußballer" bezeichnet und dann in versammelter Runde schon mal das Grundgesetz zitiert, filetiert dann mal eben einen Kicker wie Bernat, der sich nichts (!) hat zu Schulden kommen lassen. An der Stelle wüsste ich im übrigen gerne mal, was Ulreich und Rafinha gestern gedacht haben, denen müsste aufgrund ihrer Fehler gegen Madrid doch das Essen im Halse stecken geblieben sein. Ob der gute Ulrich so weit gedacht hat? Vermutlich nicht. Im Grunde hat man eh das Gefühl, dass der Kerl nur noch von der Tapete bis zur Wand denkt. Anders ist diese Hybris doch längst nicht mehr zu erklären. Mehr scheinheilige Doppelmoral und selbstverliebte Gutsherrenart kennt man doch sonst nur vom Papst und Trump, aber selbst denen wäre ein Auftritt wie der gestern wohl peinlich gewesen. Da saßen gestern die drei Stooges zusammen und haben mal eben den Rest an Ansehen pulverisiert, den sie noch genossen haben. Und haben nebenbei der gescholtenen Presse aufgrund ihrer dümmlichen Art genau die Art von Material gegeben, das sich nun herrlich ausschlachten lässt. 
Ob man da gestern Abend nun wirklich der Meinung war, dass das prima gelaufen ist? Dass man damit irgendwas erreicht hat? Letztlich hat man gestern nämlich rein gar nichts gesagt, das war eine Aneinanderreiung von Peinlichkeiten und Ausfälligkeiten, mehr nicht. "Wir werden uns das nicht mehr gefallen lassen"... Ich hoffe, dass nun auch die letzten Verblendeten aufwachen und das erkennen, Hoeneß dann endlich abgewählt wird. Der Kerl wird sonst nicht mehr loslassen, unmöglich. Die Rückkehr auf den Präsidentenposten hat den das letzte Fünkchen an Realitätssinn gekostet, der hält sich für unantastbar und unbesiegbar. Sowas wie Eigenwahrnehmung und Selbstrefekltion hat der doch längst nicht mehr, sonst wäre dem doch gestern aufgefallen, dass er sich in 5 Sätzen 3 mal widerspricht. Aber hey - wenn man bei der öffentlichen Abkanzelung eines vereinsfremden Spielers "Dreck" durch "Mist" ersetzt, ist alles wieder gut. 

Das einzig schöne ist - man hat der Presse jede Menge Angriffspunkte geboten und diese mal so richtig angestachelt. Das Feuerwerk ging ja gestern schon los und wird noch einige Tage andauern. Ich hoffe, dass man da jetzt mal so richtig aufräumt und diesen Nazissten nach allen Regeln der Kunst auseinandernimmt. Alleine in den letzten paar Monaten hat er kein Fettnäpfchen ausgelassen, Material sollte genug zu finden sein. Die Geschichte mit Dreyfus darf man gerne auch noch mal aufrollen, auch wenn das wohl ein frommer Wunsch bleibt. Und dann freue ich mich schon auf die nächsten Pressekonferenzen, wenn mal - nachdem man das Grundgesetz zu erläutert hat - demnächst Steuertipps gibt.

Das gestern war der Tiefpunkt des Vereines, seit ich diesen Verfolge. Eine absolute Bankrotterklärung, fremdschämen pur. In einem normalen Unternehmen würde man Hoeneß am Arm nehmen, vom Podium führen lassen und danach die Urteils- und Handlungsfähigkeit anzweifeln. Bei uns wird dann eben für diesen verbalen Durchfall eigens die Presse eingeladen. Und dann sitzt da ein Vorbestrafter, ein Ex-Knacki und einer, der keine 4 Sätze vom Papier ablesen kann und erzählen was von Anstand und Moral. Und wie bitte kann man die Aussagen zu Bernat noch als "undiplomatisch" abtun? Das war Scheiße, riesige große Scheiße - nicht weniger. Vor allem wenn man sich 5 Sätze zuvor noch darüber ausweint, dass die eigenen Spieler ungerecht behandelt werden, weil deren (dürftige) Leistung kritisiert wird. "Undiplomatisch"... Ich glaube mein Schwein pfeift...

[Porsche]

Zur Wahrheit gehört aber, dass Kalle gestern der Wortführer war. Was es nicht besser macht.
Ein überflüssiger, dämlicher und absolut unnötiger Auftritt gestern. Man möchte sie schütteln, damit sie mal wieder down to Earth kommen.

[lavl]

Zur Wahrheit gehört aber, dass Kalle gestern der Wortführer war. Was es nicht besser macht.
Ein überflüssiger, dämlicher und absolut unnötiger Auftritt gestern. Man möchte sie schütteln, damit sie mal wieder down to Earth kommen.

weiß nicht, vielleicht kommt es mir aber auch nur so vor....
kalle hat schon mal besser ausgesehen! Den wird die ganze Situation wahrscheinlich auch aufs Gemüt schlagen.

[donyman]

@ DIMI:

eigentlich habe ich mich ja seit der feierlichen reinthronisation des steuerkriminellen U.H. aus der aktiven kommentierung des vereins verabschiedet. meine dauerkartenplätze verschenke ich regelmäßig.

heute wollte ich mich aber doch zu der aktion von gestern äußern. du hast mir aber alles, was ich sagen wollte bereits aus dem mund genommen:

vielleicht kapiert es jetzt auch der letzte: UH und KHR sind nichts als total überschätzte, narzisstische, kritikunfähige dummschwätzer, deren anteil am erfolg des FCB in den letzten jahren nicht größer ist, als der des platzwarts!
jeder (!) halbwegs talentierte manager der liga, hätte unter den gleichen umständen mindestens das selbe, eher mehr als UH erreicht.
aber es ist immer die selbe leier: alles was gut ist, heften sich vorstand und präsident ans revers - alle misserfolge (dutzende fehleinkäufe, falsche trainer, verschlafene nachfolge etc. etc.) haben andere zu verantworten. jetzt also auch noch die presse.

tut mir leid, aber diese führung ist nur noch lächerlich. und mit ihrem auftritt gestern haben sie dem verein einen großen schaden zugefügt und ihn zum gespött von ganz fußball-deutschland gemacht.

es schmerzt mich sehr, dass mir solche leute meine freude am fußball und am verein nach 40 jahren (mit sechs die erste bayernbettwäsche !) genommen haben und ich kann nur hoffen, dass der verein (und endlich auch die mitglieder) die größe hat, diese herrschaften endlich in rente zu schicken. wenn dann auch die anderen kriminellen subjekte (Stadler, Winterkorn) aus den gremien entfernt sind, kann man als bayern-fan vielleicht wieder mit erhobenem haupt durchs land gehen - vorher sicher nicht!

lg

don

[Dremmler]

Es wurden aber keine Grenzen überschritten.

Anscheinend doch, sonst wären die beiden gerichtlichen Unterlassungserklärungen in den Fällen Tolisso und Sancho nicht durchgegangen.
Ich persönlich lese schon seit Jahren keine Publikationen mehr aus diesem Pressehaus. Was die teilweise raushauen ist eine Sauerei und hat mit Pressefreiheit nichts mehr zu tun. Höchste Zeit dass denen mal Einhalt geboten wird.

Damit will ich aber nicht die peinliche PK verteidigen.

Da vermischt KHR zwei völlige verschiedene Dinge und einige Unwissende springen noch auf den Zug auf. Unglaublich.

Also: In den Fällen Tolisso und Sancho ging es um unwahre Tatsachenbehauptungen. Beispiel: Zeitung A schreibt, der Spieler B habe sich gegen seinen eigenen Willen und nur auf Druck seines Arbeitgebers einer Kreuzband-OP in Inn-Stadt unterzogen, eigentlich wollte der Spieler die OP in P-Stadt durchführen lassen, das habe sein Arbeitgeber ihm aber verboten. Sind diese Tatsachen nicht richtig, kann der Betroffene (hier der Arbeitgeber oder der Spieler) eine Gegendarstellung verlangen, oftmals wird aber auch einfach nur Unterlassung verlangt (entweder durch die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung oder durch das Erwirken einer auf Unterlassung gerichteten gerichtlichen einstweiligen Verfügung).

Solche unwahren Tasachenbehauptungen in der Presse sind unschön, geschehen aber tagtäglich. Vor allem in den Bereichen, in denen Vorgänge sich nicht in der Öffentlichkeit abspielen und Journalisten auf Gerüchte aufspringen oder sich auf Informanten verlassen, die nur einen kleinen Teil des Gesamtbildes kennen. Eben deshalb ist in den meisten (wenn nicht sogar allen) Landespressegesetzen ein Anspruch auf Gegendarstellung geregelt.

Wenn man sich nun die Statements von KHR und UH ansieht, dann geht es den beiden aber um etwas ganz anderes. Sie wollen nämlich "respektlose" Berichterstattung der Presse und überzogene Kritik rechtlich abwehren. Und das ist riesengroßer Bullshit. Wenn eine Zeitung dem Spieler Z eine schlechte Leistung attestiert, seine Spielweise oder bestimmte Aktionen im Spiel kritisiert und dann vielleicht noch die Frage aufwirft, ob ein Wechsel zur jüngeren Spielergeneration eingeleitet werden muss, dann gibt es dagegen KEINE rechtliche Handhabe. Der Redakteur darf Woche um Woche seine Meinung zur der gezeigten Leistung unter die Leser bringen, er darf dabei nach Belieben polemisieren, überspitzt kritisieren und austeilen, so lange wie nicht die Grenze zur Beleidigung überschritten ist oder die Diffamierung der Person im Vordergrund steht (der Jurist nennt das dann "Schmähkritik", aber hiervon werden wegen des hohen Stellenwerts der Presse- und Meinungsfreiheit nur sehr grobe Entgleisungen erfasst). Diese Grenze ist - jedenfalls in der überregionalen Presse, die ich regelmäßig lese - nicht überschrittenen worden, auch nicht in dem kostenfreien Internetangebot der Zeitung mit den vier großen Buchstaben.

So what? Das war heute wohl viel Lärm um nichts. Der wirklich interessante Punkt (Kovac) ist heute ohnehin nur im Vorbeigehen abgehandelt worden.

Vielleicht solltest du dir die PK nochmal ansehen, denn was du da behauptest, ist schlicht falsch! Es geht eben NICHT darum, rechtlich gegen Kritik vorzugehen, sondern darum, dass man in Zukunft konsequent Unterlassungserklärungen gegen faktisch falsche Artikel abschicken werde und jetzt auch eine Gegendarstellung verlangt wird. Darum gehts. Keine Ahnung wie du auf den ganzen Rest kommst. Hast es wohl irgendwo gelesen.

Hier ist die PK in voller Länge:

https://m.youtube.com/watch?v=EJQdDjCqOao

Um Deine offensichtlichen Verständnisschwierigkeiten zu beheben:

1.
KHR: "Wir haben uns am Montag nach dem Holland-Spiel zusammen gesetzt und wir werden es in diesem Stil nicht mehr akzeptieren. Das, was man da gelesen hat, war nur noch eine Abrechnung mit einzelnen Spielern. The Trend is your friend und vor allem mit Spielern des FC Bayern. Im Grundgesetz steht: Die Würde des Menschen ist unantastbar! Wir werden das bei Bayern München nicht mehr akzeptieren".

Was also möchte KHR nicht mehr akzeptieren? Ganz klar: die "Abrechnung mit einzelnen Spielern". Ersichtlich geht es damit um kritische Presse (Meinungsäußerungen) und nicht um Tatsachenbehauptungen.

2.
KHR über Neuer: "Was ich über Neuer lesen musste, da fehlen mir jegliche Worte. Manuel Neuer ist viermal Welttorhüter des Jahres geworden. Ohne jegliche Übertreibung darf es über das, was Manuel als Torhüter über die letzten Jahre und auch als Spiel kreiert hat, keine zwei Meinungen geben."

Ok, es darf also keine zwei Meinungen geben, damit meint er wohl, dass es keine unbotmäßige Kritik geben darf.

3.
KHR über Hummels und Boateng: "Oder wenn ich Altherrenfußball lese bei Mats Hummels und Jerome Boateng. Es scheint so, dass man sich über Würde und Anstand nicht mehr im Klaren zu sein scheint. Es geht um Medien und Experten."

Um was geht es ihm? Es geht ihm um Würde und Anstand, was in erster Linie mit Meinungsäußerungen in Zusammenhang zu bringen ist und nicht mit Tatsachenbehauptungen.

4.
KHR über Robbery: "Das trifft auch auf Franck Ribéry und Aren Robben zu. Sie haben ein Jahrzehnt dazu beigetragen, dass der FC Bayern in der Fußballwelt ein strahlender Stern ist. Da möchte ich daran erinnern, dass beide alles gewonnen haben. Die Altersgrenzen-Debatte ist respektlos und polemisch!"

Was greift er an? Die "respektlose und polemische" Debatte in der Presse. Geht es dabei um Tatsachen? Nein.

5.
KHR über die Mannschaft: "Vor drei Wochen war die Welt noch in Ordnung, jetzt haben wir vier Spiele erlebt, die uns nicht gefallen haben. Aber das ist kein Grund, einfach mit der Mannschaft in dieser Art und Weise umzugehen"

Was greift er an? Die "Art und Weise des Umgangs" mit der Mannschaft in der Presse. Auch hier liegt der Bezug auf kritische Presseberichterstattuing sehr viel näher als auf unrichtige Tatsachenbehauptungen.

6.
KHR: "Es ist ein wichtiger Tag heute. Wir teilen Ihnen mit, dass wir uns das nicht mehr gefallen lassen. Sie mögen daran Spaß haben, aber wir werden uns diese herabwürdigende, hämische Berichterstattung nicht mehr bieten lassen".

Was möchte sich KHR nicht mehr bieten lassen? Klar, "hämische" Berichterstattung. Es geht also wiederum um überspitzte Kritik in der Presse und nicht um Tatsachenbehauptungen.

7.
KHR führt sodann etwa zu unrichtigen Tatsachenbehauptungen aus hinsichtlich Tolisso und Sancho und kommt dann zu dem Satz: "Mit dem heutigen Tag werden wir unsere Spieler, Trainer und den Club schützen".

Vor was schützen? Möglicherweise bezieht sich KHR hier lediglich auf die unwahren Tatsachen, sehr viel näher liegt aufgrund des Gesamtzusammenhangs aber die Annahme, er beziehe dies auch auf die zuvor angesprochene "hämische" Berichterstattung.

9.
Fazit zu KHR:

Es ist sein gutes Recht, "seine" Spieler vor Pressekritik in Schutz zu nehmen. Er darf dann auch gerne sagen, dass die Pressefuzzies ohne Fussballsachverstand sind, dass sie sich die Spielszenen nicht richtig angeschaut haben, dass sie die Verdienste des Spielers Z für den Klub nicht ausreichend gewürdigt haben und so weiter. Aber was sollte diese Pressekonferenz?

Ich nehme nicht an, dass KHR dermaßen verblödet ist, dass er meint, die Pressefreiheit einschränken zu können. Er wird wissen, dass man sich gegen harte Kritik in der Presse juristisch nicht zur Wehr setzen kann. Aber in seinen Ausführungen kommt da ganz anders rüber, er wirkt - leider - wie ein kompletter Idiot, insbesondere durch den völlig verfehlten Hinweis auf Art 1 GG.

10.
Und dann kam leider noch UH an die Reihe, der sich wohl herausgefordert fühlte zu zeigen, dass er noch einen draufsetzen kann.

UH sagt: "Das Herangehen der Presse ist eine Frechheit! Wir werden kritisch mit unseren Spielern umgehen, aber wir werden keine respektlose Berichterstattung akzeptieren."


Ok, wogegen möchte sich UH wehren? Gegen "respektlose Berichterstattung". Wiederum geht es also um Meinungen in der Presse, nicht aber um unwahre Tatsachenbehauptungen. Den Rest des peinlichen Wutausbruchs von UH schenke ich mir.

11.
Später kommt dann nochmals KHR zu Wort, der sagt: "Es sieht so aus, dass wir, wenn despektierliche, respektlose Kritik an unseren Spielern und unserem Trainer geübt wird, uns das nicht mehr gefallen werden."

Auch hier liegt der Fokus wieder auf der aus seiner Sicht unbotmäßigen Kritik (also Meinungen), nicht auf irgendwelchen unwahren Tatsachenbehauptungen.

12.
Und jetzt darfst Du mir erzählen, weshalb meine Ausführungen "schlicht falsch" gewesen sein sollen.

[Schorsch]

Meldung von Frank Überall, Bundesvorsitzender des Deutschen Journalisten Verband:
"Wie Journalisten über den Fußballclub, die Spiel und die Verantwortlichen des Vereins berichten, lassen wir uns nicht von der Chefetage des Vereins vorschreiben. Mir ist kein Gesetz bekannt, das uns zum Katzbuckeln vor dem FB Bayern München verpflichtet".
Wohl wahr.
Die Eisheiligen machen sich und den Verein immer lächerlicher.
Wer hat den Mut und sagt es ihnen?

[Fritzitelli]

Herrlich. Was habe ich gelacht - mit meinen Bayernkumpeln, sowie allen Verwirrten aus meiner Kontaktliste, die Whatsapp besitzen. ;-) Unfassbar was bei uns los ist.

Ich will Pep zurück, seinen Fussball zurück und Uli in Landsberg zurück.

Vielleicht bekomme ich auch ne tragende Position beim FC Bayern München. Denn ich bin dem Verein länger verbunden als Brazzo und Kovac zusammen. Präsident könnte ich mir durchaus vorstellen oder Greenkeeper - scheint ja kein Unterschied zu geben.

[Boeschner]

Es wurden aber keine Grenzen überschritten.

Anscheinend doch, sonst wären die beiden gerichtlichen Unterlassungserklärungen in den Fällen Tolisso und Sancho nicht durchgegangen.
Ich persönlich lese schon seit Jahren keine Publikationen mehr aus diesem Pressehaus. Was die teilweise raushauen ist eine Sauerei und hat mit Pressefreiheit nichts mehr zu tun. Höchste Zeit dass denen mal Einhalt geboten wird.

Damit will ich aber nicht die peinliche PK verteidigen.

Da vermischt KHR zwei völlige verschiedene Dinge und einige Unwissende springen noch auf den Zug auf. Unglaublich.

Also: In den Fällen Tolisso und Sancho ging es um unwahre Tatsachenbehauptungen. Beispiel: Zeitung A schreibt, der Spieler B habe sich gegen seinen eigenen Willen und nur auf Druck seines Arbeitgebers einer Kreuzband-OP in Inn-Stadt unterzogen, eigentlich wollte der Spieler die OP in P-Stadt durchführen lassen, das habe sein Arbeitgeber ihm aber verboten. Sind diese Tatsachen nicht richtig, kann der Betroffene (hier der Arbeitgeber oder der Spieler) eine Gegendarstellung verlangen, oftmals wird aber auch einfach nur Unterlassung verlangt (entweder durch die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung oder durch das Erwirken einer auf Unterlassung gerichteten gerichtlichen einstweiligen Verfügung).

Solche unwahren Tasachenbehauptungen in der Presse sind unschön, geschehen aber tagtäglich. Vor allem in den Bereichen, in denen Vorgänge sich nicht in der Öffentlichkeit abspielen und Journalisten auf Gerüchte aufspringen oder sich auf Informanten verlassen, die nur einen kleinen Teil des Gesamtbildes kennen. Eben deshalb ist in den meisten (wenn nicht sogar allen) Landespressegesetzen ein Anspruch auf Gegendarstellung geregelt.

Wenn man sich nun die Statements von KHR und UH ansieht, dann geht es den beiden aber um etwas ganz anderes. Sie wollen nämlich "respektlose" Berichterstattung der Presse und überzogene Kritik rechtlich abwehren. Und das ist riesengroßer Bullshit. Wenn eine Zeitung dem Spieler Z eine schlechte Leistung attestiert, seine Spielweise oder bestimmte Aktionen im Spiel kritisiert und dann vielleicht noch die Frage aufwirft, ob ein Wechsel zur jüngeren Spielergeneration eingeleitet werden muss, dann gibt es dagegen KEINE rechtliche Handhabe. Der Redakteur darf Woche um Woche seine Meinung zur der gezeigten Leistung unter die Leser bringen, er darf dabei nach Belieben polemisieren, überspitzt kritisieren und austeilen, so lange wie nicht die Grenze zur Beleidigung überschritten ist oder die Diffamierung der Person im Vordergrund steht (der Jurist nennt das dann "Schmähkritik", aber hiervon werden wegen des hohen Stellenwerts der Presse- und Meinungsfreiheit nur sehr grobe Entgleisungen erfasst). Diese Grenze ist - jedenfalls in der überregionalen Presse, die ich regelmäßig lese - nicht überschrittenen worden, auch nicht in dem kostenfreien Internetangebot der Zeitung mit den vier großen Buchstaben.

So what? Das war heute wohl viel Lärm um nichts. Der wirklich interessante Punkt (Kovac) ist heute ohnehin nur im Vorbeigehen abgehandelt worden.

Vielleicht solltest du dir die PK nochmal ansehen, denn was du da behauptest, ist schlicht falsch! Es geht eben NICHT darum, rechtlich gegen Kritik vorzugehen, sondern darum, dass man in Zukunft konsequent Unterlassungserklärungen gegen faktisch falsche Artikel abschicken werde und jetzt auch eine Gegendarstellung verlangt wird. Darum gehts. Keine Ahnung wie du auf den ganzen Rest kommst. Hast es wohl irgendwo gelesen.

Hier ist die PK in voller Länge:

https://m.youtube.com/watch?v=EJQdDjCqOao

Um Deine offensichtlichen Verständnisschwierigkeiten zu beheben:

1.
KHR: "Wir haben uns am Montag nach dem Holland-Spiel zusammen gesetzt und wir werden es in diesem Stil nicht mehr akzeptieren. Das, was man da gelesen hat, war nur noch eine Abrechnung mit einzelnen Spielern. The Trend is your friend und vor allem mit Spielern des FC Bayern. Im Grundgesetz steht: Die Würde des Menschen ist unantastbar! Wir werden das bei Bayern München nicht mehr akzeptieren".

Was also möchte KHR nicht mehr akzeptieren? Ganz klar: die "Abrechnung mit einzelnen Spielern". Ersichtlich geht es damit um kritische Presse (Meinungsäußerungen) und nicht um Tatsachenbehauptungen.

2.
KHR über Neuer: "Was ich über Neuer lesen musste, da fehlen mir jegliche Worte. Manuel Neuer ist viermal Welttorhüter des Jahres geworden. Ohne jegliche Übertreibung darf es über das, was Manuel als Torhüter über die letzten Jahre und auch als Spiel kreiert hat, keine zwei Meinungen geben."

Ok, es darf also keine zwei Meinungen geben, damit meint er wohl, dass es keine unbotmäßige Kritik geben darf.

3.
KHR über Hummels und Boateng: "Oder wenn ich Altherrenfußball lese bei Mats Hummels und Jerome Boateng. Es scheint so, dass man sich über Würde und Anstand nicht mehr im Klaren zu sein scheint. Es geht um Medien und Experten."

Um was geht es ihm? Es geht ihm um Würde und Anstand, was in erster Linie mit Meinungsäußerungen in Zusammenhang zu bringen ist und nicht mit Tatsachenbehauptungen.

4.
KHR über Robbery: "Das trifft auch auf Franck Ribéry und Aren Robben zu. Sie haben ein Jahrzehnt dazu beigetragen, dass der FC Bayern in der Fußballwelt ein strahlender Stern ist. Da möchte ich daran erinnern, dass beide alles gewonnen haben. Die Altersgrenzen-Debatte ist respektlos und polemisch!"

Was greift er an? Die "respektlose und polemische" Debatte in der Presse. Geht es dabei um Tatsachen? Nein.

5.
KHR über die Mannschaft: "Vor drei Wochen war die Welt noch in Ordnung, jetzt haben wir vier Spiele erlebt, die uns nicht gefallen haben. Aber das ist kein Grund, einfach mit der Mannschaft in dieser Art und Weise umzugehen"

Was greift er an? Die "Art und Weise des Umgangs" mit der Mannschaft in der Presse. Auch hier liegt der Bezug auf kritische Presseberichterstattuing sehr viel näher als auf unrichtige Tatsachenbehauptungen.

6.
KHR: "Es ist ein wichtiger Tag heute. Wir teilen Ihnen mit, dass wir uns das nicht mehr gefallen lassen. Sie mögen daran Spaß haben, aber wir werden uns diese herabwürdigende, hämische Berichterstattung nicht mehr bieten lassen".

Was möchte sich KHR nicht mehr bieten lassen? Klar, "hämische" Berichterstattung. Es geht also wiederum um überspitzte Kritik in der Presse und nicht um Tatsachenbehauptungen.

7.
KHR führt sodann etwa zu unrichtigen Tatsachenbehauptungen aus hinsichtlich Tolisso und Sancho und kommt dann zu dem Satz: "Mit dem heutigen Tag werden wir unsere Spieler, Trainer und den Club schützen".

Vor was schützen? Möglicherweise bezieht sich KHR hier lediglich auf die unwahren Tatsachen, sehr viel näher liegt aufgrund des Gesamtzusammenhangs aber die Annahme, er beziehe dies auch auf die zuvor angesprochene "hämische" Berichterstattung.

9.
Fazit zu KHR:

Es ist sein gutes Recht, "seine" Spieler vor Pressekritik in Schutz zu nehmen. Er darf dann auch gerne sagen, dass die Pressefuzzies ohne Fussballsachverstand sind, dass sie sich die Spielszenen nicht richtig angeschaut haben, dass sie die Verdienste des Spielers Z für den Klub nicht ausreichend gewürdigt haben und so weiter. Aber was sollte diese Pressekonferenz?

Ich nehme nicht an, dass KHR dermaßen verblödet ist, dass er meint, die Pressefreiheit einschränken zu können. Er wird wissen, dass man sich gegen harte Kritik in der Presse juristisch nicht zur Wehr setzen kann. Aber in seinen Ausführungen kommt da ganz anders rüber, er wirkt - leider - wie ein kompletter Idiot, insbesondere durch den völlig verfehlten Hinweis auf Art 1 GG.

10.
Und dann kam leider noch UH an die Reihe, der sich wohl herausgefordert fühlte zu zeigen, dass er noch einen draufsetzen kann.

UH sagt: "Das Herangehen der Presse ist eine Frechheit! Wir werden kritisch mit unseren Spielern umgehen, aber wir werden keine respektlose Berichterstattung akzeptieren."


Ok, wogegen möchte sich UH wehren? Gegen "respektlose Berichterstattung". Wiederum geht es also um Meinungen in der Presse, nicht aber um unwahre Tatsachenbehauptungen. Den Rest des peinlichen Wutausbruchs von UH schenke ich mir.

11.
Später kommt dann nochmals KHR zu Wort, der sagt: "Es sieht so aus, dass wir, wenn despektierliche, respektlose Kritik an unseren Spielern und unserem Trainer geübt wird, uns das nicht mehr gefallen werden."

Auch hier liegt der Fokus wieder auf der aus seiner Sicht unbotmäßigen Kritik (also Meinungen), nicht auf irgendwelchen unwahren Tatsachenbehauptungen.

12.
Und jetzt darfst Du mir erzählen, weshalb meine Ausführungen "schlicht falsch" gewesen sein sollen.

Du behauptest, man wolle Kritik am Verein und den Spielern RECHTLICH abwehren. Und das ist falsch. Das wurde so in keinem Satz gesagt. Wenn man davon spricht, man wolle sich die überharte Kritik nicht gefallen lassen, dann heißt das ja nicht, dass man deswegen rechtliche Schritte einleiten wird. Kann man ja gar nicht. Man kann sich da aber anders, z.B. verbal, wehren. Immer, wenn von rechtlichen Schritten die Rede war, bezog sich das eindeutig auf Unterlassungsklagen wegen faktisch falscher Artikel. Das, was du da behauptet hast, war also falsch. Hier, ich zitier dich mal:

„Wenn man sich nun die Statements von KHR und UH ansieht, dann geht es den beiden aber um etwas ganz anderes. Sie wollen nämlich "respektlose" Berichterstattung der Presse und überzogene Kritik rechtlich abwehren.“

Und das stimmt eben nicht.

[hubertus]

Wenn nicht deutliche Anzeichen von Altersstarrsinn und tendenzieller Hang zum Autokratismus zu erkennen wären, so könnte man noch hoffen, dass das gestrige Desaster zur Selbstreflexion bzw. Selbstkritik führt und beim nächsten Mal souveräner verfahren wird, nämlich, in sportlich schwierigen Zeiten einfach mal den Schnabel zu halten und auf die Zähne zu beißen... in diesem Fall aber ist eher zu befürchten, dass die Würde des Clubs vollends zerstört wird, bevor man sich selbst die Kugel gibt. Nun denn, vermutlich wird Kovac erstmal den Kopf hinhalten müssen