(06.07 2017, 22:32)Cookie Monster schrieb:

(06.07 2017, 22:10)gkgyver schrieb:

(06.07 2017, 21:42)Cookie Monster schrieb:

(06.07 2017, 20:39)Beobachter schrieb:

(06.07 2017, 19:40)gkgyver schrieb: Am liebsten wär mir natürlich endlich Eigenvermarktung des FCB, dann bräucht ich den ganzen Schrott gar nicht mehr. 

Bin dabei! Den "Journalismus" schenke ich mir jetzt schon.

@Cookie Das Problem ist ja mitunter ein doppeltes: Deine Inet-Verbindung muss hinreichend gut sein (kann man halt auch Glück oder Pech haben) vor allem aber muss der Anbieter ausreichend qualitativ senden. Das kostet aber Ressourcen, die die meisten Anbieter nicht investieren wollen. Der Witz des Jahrzehnts sind für mich ja immer die Mediatheken/Angebote der ÖR die regelmäßig schlechte QUalität liefern oder in die Knie gehen, wenn da mal mehr Traffic anfällt, was bei Sportübertragungen immer wieder überraschend der Fall ist... Und dabei war die Onlineverfügbarkeit von Inhalten das Argument für die GEZ-Zwangsabgabe (nachdem man die Angebote zuvor bereitgestellt hat...)

Genau das Problem mit der Internetverbindung ist doch der größte Witz. Wieso bietet DAZN einen Streamingdienst an, wenn die Mehrzahl der User aus dem deutschsprachigen Raum den sicheren und einfachere Empfang via Satelit oder Kabel empfangen können ? Ich kenne viele Leute, die für das Angebot von DAZN nicht die 10€ zahlen, sondern das Fünffache, wenn dafür wenigstens die gleiche "Qualität" wie mit Sky gewähleistet wäre. Damit meine ich übrigens nicht SkyGo... Jetzt gibt es viele Bildausfälle, Ladevorgänge usw. Und das alles noch mit 25 Bildern pro Sekunde, wo einem bei neueren Bildschirmen eher schwindelig wird. Das soll die Zukunft der Sportübertragungen sein ? Ist das nicht eher eine Zurückentwicklung ?

Die Bundesligarechte werden jetzt auf TV (Sky, free TV) und Internet (Eurosport) aufgeteilt. Für mich neben der CL ( wahrscheinlich bald vollständig nur noch via DAZN empfangbar) der größte Irsinn den sich die DFL geleistet hat. Eurosport wird die Spiele nämlich nur auf ihrem online Player zeigen, für stolze 30 €... Will man alle Spiele der Bundesliga sehen, muss man zukünftig zwei Abos zum gleichen Preis abschließen, bekommt aber weniger Inhalt und das zum doppelten Preis als bislang.

Der Eurosport Player kostet aber zur Zeit scheinbar als Saisonpass 30 Euro im JAHR, als Angebot bis 31. August.
Der Haken daran ist natürlich, dass das Abo dann nach einem Jahr "zum dann gültigen Preis" automatisch verlängert wird, wenn man nicht rechtzeitig kündigt. Was der "dann gültige" Preis sein wird weiß ja heute kein Mensch. Und sollte man kündigen, und wieder einsteigen, wird man wahrscheinlich einen deutlich höheren Preis zahlen müssen, als bereits bestehende Kunden, denen man aus Großzügigkeit natürlich einen "guten" Preis macht.

Trotzdem ist das Streaming die Zukunft, und mit Smart TV ist das ja auch kein Problem. Der Dreck an der Sache ist nur, dass durch solche Dinge natürlich die Leute indirekt gezwungen werden, mitzuziehen, und in Sachen TV usw nachzurüsten. Genügend schnelles Internet ist ja trotz allem in nicht vielen Gegenden ein Problem.

Also da muss ich doch eindeutig widersprechen. In den Städten mag das stimmen, im ländlichen Bereich ist da meist Ende... Da gibts höchstens noch die Angebote mit Hybrid-Internet, wo neben einer 16k Leitung noch die restliche Power mittels Funksignal zugeschalten wird, was aber von den Streaminganbietern nicht empfohlen wird da Funk = instabil für Streams. Dann noch 3-4 Geräte im Haushalt laufen (kann auch ein Handy sein wo Facebook gesurft wird usw.)  und du kannst einen gemütlichen Fußballabend vergessen. So gibt es halt leider in vielen Gebieten nichteinmal die technischen Vorrichtungen, egal wieviel Geld man dafür investieren möchte. Die Infastruktur in diesem Bereich fehlt einfach. Im Jahre 2017 halt schon schwach.

Jupp mein internet aufn smartphone ist besser und schneller das zuhause. Und das kanns nicht sein

Mittelalterfeeling

Ich hab mit meinem M Net W-LAN auch nicht die superschnellste Leitung, aber auf dem TV YouTube streamen, dazu Spotify am Handy, und noch Surfen am PC, ist alles kein Thema.
Wenn das auf dem ländlichen Land ein Problem ist, ok.

Aber man muss auch sehen: in Deutschland gibt es über 80 Millionen Einwohner, knapp über 40 Millionen Haushalte, und nur knapp unter 5 Millionen Sky Kunden.
Die Anzahl Leute, für die Streamen per Internet kein Problem darstellt, ist nunmal wesentlich höher als die Zahl an Sky Kunden. Und junge Leute erreicht man heute einfach besser durch solche Angebote, die auch günstiger sind als ein Sky Abo, unkomplizierter in der Handhabung, und auf Handy, Tablet usw laufen.

(06.07 2017, 22:10)gkgyver schrieb:

(06.07 2017, 21:42)Cookie Monster schrieb:

(06.07 2017, 20:39)Beobachter schrieb:

(06.07 2017, 19:40)gkgyver schrieb: Am liebsten wär mir natürlich endlich Eigenvermarktung des FCB, dann bräucht ich den ganzen Schrott gar nicht mehr. 

Bin dabei! Den "Journalismus" schenke ich mir jetzt schon.

@Cookie Das Problem ist ja mitunter ein doppeltes: Deine Inet-Verbindung muss hinreichend gut sein (kann man halt auch Glück oder Pech haben) vor allem aber muss der Anbieter ausreichend qualitativ senden. Das kostet aber Ressourcen, die die meisten Anbieter nicht investieren wollen. Der Witz des Jahrzehnts sind für mich ja immer die Mediatheken/Angebote der ÖR die regelmäßig schlechte QUalität liefern oder in die Knie gehen, wenn da mal mehr Traffic anfällt, was bei Sportübertragungen immer wieder überraschend der Fall ist... Und dabei war die Onlineverfügbarkeit von Inhalten das Argument für die GEZ-Zwangsabgabe (nachdem man die Angebote zuvor bereitgestellt hat...)

Genau das Problem mit der Internetverbindung ist doch der größte Witz. Wieso bietet DAZN einen Streamingdienst an, wenn die Mehrzahl der User aus dem deutschsprachigen Raum den sicheren und einfachere Empfang via Satelit oder Kabel empfangen können ? Ich kenne viele Leute, die für das Angebot von DAZN nicht die 10€ zahlen, sondern das Fünffache, wenn dafür wenigstens die gleiche "Qualität" wie mit Sky gewähleistet wäre. Damit meine ich übrigens nicht SkyGo... Jetzt gibt es viele Bildausfälle, Ladevorgänge usw. Und das alles noch mit 25 Bildern pro Sekunde, wo einem bei neueren Bildschirmen eher schwindelig wird. Das soll die Zukunft der Sportübertragungen sein ? Ist das nicht eher eine Zurückentwicklung ?

Die Bundesligarechte werden jetzt auf TV (Sky, free TV) und Internet (Eurosport) aufgeteilt. Für mich neben der CL ( wahrscheinlich bald vollständig nur noch via DAZN empfangbar) der größte Irsinn den sich die DFL geleistet hat. Eurosport wird die Spiele nämlich nur auf ihrem online Player zeigen, für stolze 30 €... Will man alle Spiele der Bundesliga sehen, muss man zukünftig zwei Abos zum gleichen Preis abschließen, bekommt aber weniger Inhalt und das zum doppelten Preis als bislang.

Der Eurosport Player kostet aber zur Zeit scheinbar als Saisonpass 30 Euro im JAHR, als Angebot bis 31. August.
Der Haken daran ist natürlich, dass das Abo dann nach einem Jahr "zum dann gültigen Preis" automatisch verlängert wird, wenn man nicht rechtzeitig kündigt. Was der "dann gültige" Preis sein wird weiß ja heute kein Mensch. Und sollte man kündigen, und wieder einsteigen, wird man wahrscheinlich einen deutlich höheren Preis zahlen müssen, als bereits bestehende Kunden, denen man aus Großzügigkeit natürlich einen "guten" Preis macht.

Trotzdem ist das Streaming die Zukunft, und mit Smart TV ist das ja auch kein Problem. Der Dreck an der Sache ist nur, dass durch solche Dinge natürlich die Leute indirekt gezwungen werden, mitzuziehen, und in Sachen TV usw nachzurüsten. Genügend schnelles Internet ist ja trotz allem in nicht vielen Gegenden ein Problem.

DAS stimmt nicht. Ist das Jahr rum, ist auch das Abo beendet. 
Man kann selbst entscheiden, ob man für ein weiteres Jahr den Player buchen will.
Wenn ich nach dem Jahr den Player nicht mehr brauche, dann muss man gar nichts machen. Das Abo ist dann beendet!

Ich habe den kompletten Eurosport-Player (und nicht erst seit diesem Jahr). Kann also alles sehen, was dieser anbietet. Und ich bin sehr zufrieden mit dem. Habe allerdings auch eine gute und stabile I-net Verbindung!

Ich weiß zwar jetzt nicht was Streaming zwingend mit Manchester United zu tun hat, vielleicht sollte man den Thread teilweise verschieben.
Ich kann nur für mich sagen das ich diese finanzielle Aufwärtsspirale nicht mitmache, ich muss nicht jedes Spiel um jeden Preis sehen. Notfalls gehe ich dann halt Sonntag Mittag zum Kreisligakick, übrigens FullHD und ohne hängendes Bild . PES und Fifa auf Konsole sind eine andere Möglichkeit

(07.07 2017, 08:36)Villa schrieb:

(06.07 2017, 22:10)gkgyver schrieb:

(06.07 2017, 21:42)Cookie Monster schrieb:

(06.07 2017, 20:39)Beobachter schrieb:

(06.07 2017, 19:40)gkgyver schrieb: Am liebsten wär mir natürlich endlich Eigenvermarktung des FCB, dann bräucht ich den ganzen Schrott gar nicht mehr. 

Bin dabei! Den "Journalismus" schenke ich mir jetzt schon.

@Cookie Das Problem ist ja mitunter ein doppeltes: Deine Inet-Verbindung muss hinreichend gut sein (kann man halt auch Glück oder Pech haben) vor allem aber muss der Anbieter ausreichend qualitativ senden. Das kostet aber Ressourcen, die die meisten Anbieter nicht investieren wollen. Der Witz des Jahrzehnts sind für mich ja immer die Mediatheken/Angebote der ÖR die regelmäßig schlechte QUalität liefern oder in die Knie gehen, wenn da mal mehr Traffic anfällt, was bei Sportübertragungen immer wieder überraschend der Fall ist... Und dabei war die Onlineverfügbarkeit von Inhalten das Argument für die GEZ-Zwangsabgabe (nachdem man die Angebote zuvor bereitgestellt hat...)

Genau das Problem mit der Internetverbindung ist doch der größte Witz. Wieso bietet DAZN einen Streamingdienst an, wenn die Mehrzahl der User aus dem deutschsprachigen Raum den sicheren und einfachere Empfang via Satelit oder Kabel empfangen können ? Ich kenne viele Leute, die für das Angebot von DAZN nicht die 10€ zahlen, sondern das Fünffache, wenn dafür wenigstens die gleiche "Qualität" wie mit Sky gewähleistet wäre. Damit meine ich übrigens nicht SkyGo... Jetzt gibt es viele Bildausfälle, Ladevorgänge usw. Und das alles noch mit 25 Bildern pro Sekunde, wo einem bei neueren Bildschirmen eher schwindelig wird. Das soll die Zukunft der Sportübertragungen sein ? Ist das nicht eher eine Zurückentwicklung ?

Die Bundesligarechte werden jetzt auf TV (Sky, free TV) und Internet (Eurosport) aufgeteilt. Für mich neben der CL ( wahrscheinlich bald vollständig nur noch via DAZN empfangbar) der größte Irsinn den sich die DFL geleistet hat. Eurosport wird die Spiele nämlich nur auf ihrem online Player zeigen, für stolze 30 €... Will man alle Spiele der Bundesliga sehen, muss man zukünftig zwei Abos zum gleichen Preis abschließen, bekommt aber weniger Inhalt und das zum doppelten Preis als bislang.

Der Eurosport Player kostet aber zur Zeit scheinbar als Saisonpass 30 Euro im JAHR, als Angebot bis 31. August.
Der Haken daran ist natürlich, dass das Abo dann nach einem Jahr "zum dann gültigen Preis" automatisch verlängert wird, wenn man nicht rechtzeitig kündigt. Was der "dann gültige" Preis sein wird weiß ja heute kein Mensch. Und sollte man kündigen, und wieder einsteigen, wird man wahrscheinlich einen deutlich höheren Preis zahlen müssen, als bereits bestehende Kunden, denen man aus Großzügigkeit natürlich einen "guten" Preis macht.

Trotzdem ist das Streaming die Zukunft, und mit Smart TV ist das ja auch kein Problem. Der Dreck an der Sache ist nur, dass durch solche Dinge natürlich die Leute indirekt gezwungen werden, mitzuziehen, und in Sachen TV usw nachzurüsten. Genügend schnelles Internet ist ja trotz allem in nicht vielen Gegenden ein Problem.

DAS stimmt nicht. Ist das Jahr rum, ist auch das Abo beendet. 
Man kann selbst entscheiden, ob man für ein weiteres Jahr den Player buchen will.
Wenn ich nach dem Jahr den Player nicht mehr brauche, dann muss man gar nichts machen. Das Abo ist dann beendendet!

Schlicht falsch.

http://de.eurosportplayer.com/subscripti...0000003041

"29,99 €* Einmalzahlung bis zum 31. August

* wird automatisch jährlich zum dann gültigen Preis verlängert, falls keine Kündigung vorliegt."

Man will ganz klar die Bundesliga Kunden zum günstigeren Preis rechtzeitig binden, und drauf setzen dass die meisten ihr Abo zu dann teureren Konditionen behalten, oder vergessen zu kündigen.
Als wär das eine neue Geschäftsmethode.

(07.07 2017, 17:42)gkgyver schrieb:

(07.07 2017, 08:36)Villa schrieb:

(06.07 2017, 22:10)gkgyver schrieb:

(06.07 2017, 21:42)Cookie Monster schrieb:

(06.07 2017, 20:39)Beobachter schrieb: Bin dabei! Den "Journalismus" schenke ich mir jetzt schon.

@Cookie Das Problem ist ja mitunter ein doppeltes: Deine Inet-Verbindung muss hinreichend gut sein (kann man halt auch Glück oder Pech haben) vor allem aber muss der Anbieter ausreichend qualitativ senden. Das kostet aber Ressourcen, die die meisten Anbieter nicht investieren wollen. Der Witz des Jahrzehnts sind für mich ja immer die Mediatheken/Angebote der ÖR die regelmäßig schlechte QUalität liefern oder in die Knie gehen, wenn da mal mehr Traffic anfällt, was bei Sportübertragungen immer wieder überraschend der Fall ist... Und dabei war die Onlineverfügbarkeit von Inhalten das Argument für die GEZ-Zwangsabgabe (nachdem man die Angebote zuvor bereitgestellt hat...)

Genau das Problem mit der Internetverbindung ist doch der größte Witz. Wieso bietet DAZN einen Streamingdienst an, wenn die Mehrzahl der User aus dem deutschsprachigen Raum den sicheren und einfachere Empfang via Satelit oder Kabel empfangen können ? Ich kenne viele Leute, die für das Angebot von DAZN nicht die 10€ zahlen, sondern das Fünffache, wenn dafür wenigstens die gleiche "Qualität" wie mit Sky gewähleistet wäre. Damit meine ich übrigens nicht SkyGo... Jetzt gibt es viele Bildausfälle, Ladevorgänge usw. Und das alles noch mit 25 Bildern pro Sekunde, wo einem bei neueren Bildschirmen eher schwindelig wird. Das soll die Zukunft der Sportübertragungen sein ? Ist das nicht eher eine Zurückentwicklung ?

Die Bundesligarechte werden jetzt auf TV (Sky, free TV) und Internet (Eurosport) aufgeteilt. Für mich neben der CL ( wahrscheinlich bald vollständig nur noch via DAZN empfangbar) der größte Irsinn den sich die DFL geleistet hat. Eurosport wird die Spiele nämlich nur auf ihrem online Player zeigen, für stolze 30 €... Will man alle Spiele der Bundesliga sehen, muss man zukünftig zwei Abos zum gleichen Preis abschließen, bekommt aber weniger Inhalt und das zum doppelten Preis als bislang.

Der Eurosport Player kostet aber zur Zeit scheinbar als Saisonpass 30 Euro im JAHR, als Angebot bis 31. August.
Der Haken daran ist natürlich, dass das Abo dann nach einem Jahr "zum dann gültigen Preis" automatisch verlängert wird, wenn man nicht rechtzeitig kündigt. Was der "dann gültige" Preis sein wird weiß ja heute kein Mensch. Und sollte man kündigen, und wieder einsteigen, wird man wahrscheinlich einen deutlich höheren Preis zahlen müssen, als bereits bestehende Kunden, denen man aus Großzügigkeit natürlich einen "guten" Preis macht.

Trotzdem ist das Streaming die Zukunft, und mit Smart TV ist das ja auch kein Problem. Der Dreck an der Sache ist nur, dass durch solche Dinge natürlich die Leute indirekt gezwungen werden, mitzuziehen, und in Sachen TV usw nachzurüsten. Genügend schnelles Internet ist ja trotz allem in nicht vielen Gegenden ein Problem.

DAS stimmt nicht. Ist das Jahr rum, ist auch das Abo beendet. 
Man kann selbst entscheiden, ob man für ein weiteres Jahr den Player buchen will.
Wenn ich nach dem Jahr den Player nicht mehr brauche, dann muss man gar nichts machen. Das Abo ist dann beendendet!

Schlicht falsch.

http://de.eurosportplayer.com/subscripti...0000003041

"29,99 €* Einmalzahlung bis zum 31. August

* wird automatisch jährlich zum dann gültigen Preis verlängert, falls keine Kündigung vorliegt."

Man will ganz klar die Bundesliga Kunden zum günstigeren Preis rechtzeitig binden, und drauf setzen dass die meisten ihr Abo zu dann teureren Konditionen behalten, oder vergessen zu kündigen.
Als wär das eine neue Geschäftsmethode.

O.k. Das ist dann neu und wurde dementsprechend geändert!

Aha, die Nachtigall trapst.
Ich habe einen Account bei DAZN (noch nicht kostenpflichtig), habe Donnerstag aber schon mal eine Mail bekommen mit Änderung der Nutzungsbedingungen. Relevanter Punkt:

4.2 Wir behalten uns das Recht vor, den Preis für den DAZN Service an sich verändernde Marktbedingungen, bei erheblichen Veränderungen in den Beschaffungs- oder Bereitstellungskosten oder bei Änderungen der Umsatzsteuer oder vergleichbaren Steuern anzupassen. Zusätzlich behalten wir uns vor, den Preis bei erheblichen Veränderungen im Verbraucherpreisindex des Statistischen Bundesamts entsprechend anzupassen; als erhebliche Veränderung gilt eine Anhebung von 0,5 Prozentpunkten oder mehr gegenüber dem Vergleichszeitraum des Vorjahres. Preisänderungen finden frühestens nach dreißig (30) Tagen ab dem Tag unserer E-Mail-Benachrichtigung an Deine zuletzt eingetragene E-Mail-Adresse Anwendung.

Heißt im Klartext: wer sich jetzt DAZN zulegt wegen der Champions League ab 18/19, für 9,99 € monatlich, darf im Sommer mit einer "Preisanpassung" rechnen.

Ich habe Sky gekündigt und werde weder nochmal einen Vertrag abschließen, noch DAZN oder den Eurosportplayer buchen. Ich bin nicht mehr bereit diese Preise zu zahlen.
Demnächst hast du 10 Verträge um alles sehen zu können.
Die CL kann ich dann halt gar nicht sehen oder gehe in eine Kneipe bzw. überlege mir mal ein Tagesticket zu gönnen.

ich zahle 24.99 pro Monat, 2 Jahre lang, jeden Monat kündbar. Und habe alle Pakete.
Bin mit dem Preis sehr zufrieden, zumal ich auch Box Sets benutze (Walking Dead, Game of Thrones etc.) und mein Sky Abo nicht auf Bundesliga und Champions League beschränke.

Es wurde auch schon offiziell durch Aussagen eines Mitarbeiters eine Preiserhöhung angedeutet.

Angeblich aber nur inflationär bedingte Preisanpassungen. Natürlich ist das aber Kundenfängerei, da man möglichst viele Bindungen mit den 9,99€ erreichen wollte.