Niko Kovač

[Boeschner]

Völlig falsch.

a) hat man sehr viel draufgezahlt bei den meisten Spieler.
b) man hat jedoch einen Trainer mit Konzept
c) du hast noch immer nicht verstanden, weshalb City keinen 100 Millionen-Transfer getätigt hat bisher

Ist völlig egal, warum sie keinen getätigt haben. Fakt ist, dass sie auch ohne gut da stehen.

Es ist eben nicht egal. Würdest du dich 2 Minuten beschäftigen mit City, dann würde dir auch klar werden, weshalb Citys Transferpolitik erfolgreich ist und das hat eben sehr viel mit den nicht vorhandenen 100 Millionen-Transfers zu tun.

Fakt ist: man bekommt auch heute noch Topspieler und Toptalente für unter 100Mio. Das ist so. Und das schafft ja nicht nur City. Wieso also sollte das bei uns nicht auch funktionieren?

[davidpollar]

Völlig falsch.

a) hat man sehr viel draufgezahlt bei den meisten Spieler.
b) man hat jedoch einen Trainer mit Konzept
c) du hast noch immer nicht verstanden, weshalb City keinen 100 Millionen-Transfer getätigt hat bisher

Ist völlig egal, warum sie keinen getätigt haben. Fakt ist, dass sie auch ohne gut da stehen.

Es ist eben nicht egal. Würdest du dich 2 Minuten beschäftigen mit City, dann würde dir auch klar werden, weshalb Citys Transferpolitik erfolgreich ist und das hat eben sehr viel mit den nicht vorhandenen 100 Millionen-Transfers zu tun.

85 oder 100 millionen . Nicht so ein großer unterschied

[Wembley Nacht]

Völlig falsch.

a) hat man sehr viel draufgezahlt bei den meisten Spieler.
b) man hat jedoch einen Trainer mit Konzept
c) du hast noch immer nicht verstanden, weshalb City keinen 100 Millionen-Transfer getätigt hat bisher

Ist völlig egal, warum sie keinen getätigt haben. Fakt ist, dass sie auch ohne gut da stehen.

Es ist eben nicht egal. Würdest du dich 2 Minuten beschäftigen mit City, dann würde dir auch klar werden, weshalb Citys Transferpolitik erfolgreich ist und das hat eben sehr viel mit den nicht vorhandenen 100 Millionen-Transfers zu tun.

85 oder 100 millionen . Nicht so ein großer unterschied

Bei City waren es ja meist eher so 50-75 Millionen.

Deren Transferpolitik ist dem Zustand der Mannschaft 2014 geschuldet und den Ambitionen von Guardiola.

[lavl]

Logo?

ja...
net unbedingt. mir gehts halt darum alles zu hinterfragen. und sich nicht unbedingt immer auf bestehenden Traditionen und alten Richtlinien festklammern zu wollen damit man Erfolgreich ist


außerdem hat Juve auch ein "moderneres" Logo entworfen. und nach anfänglicher Skepsis und auch ein paar Protesten wird es inzwischen auch von der breiten Fangemeinde akzeptiert.  

[Boeschner]

Eher löst Uli den Verein auf, als das bei uns das Logo „modernisiert“ wird.

[Wembley Nacht]

Völlig falsch.

a) hat man sehr viel draufgezahlt bei den meisten Spieler.
b) man hat jedoch einen Trainer mit Konzept
c) du hast noch immer nicht verstanden, weshalb City keinen 100 Millionen-Transfer getätigt hat bisher

Ist völlig egal, warum sie keinen getätigt haben. Fakt ist, dass sie auch ohne gut da stehen.

Es ist eben nicht egal. Würdest du dich 2 Minuten beschäftigen mit City, dann würde dir auch klar werden, weshalb Citys Transferpolitik erfolgreich ist und das hat eben sehr viel mit den nicht vorhandenen 100 Millionen-Transfers zu tun.

Fakt ist: man bekommt auch heute noch Topspieler und Toptalente für unter 100Mio. Das ist so. Und das schafft ja nicht nur City. Wieso also sollte das bei uns nicht auch funktionieren?

Mendy kannte glaube ich hier kaum einer, hatte auch nen Marktwert von 10 Millionen glaube ich. Ederson war auch nicht sonderlich bekannt und hatte auch circa 20 Millionen an Marktwert. Sane war mit 50 Millionen auch kein Schnäppchen, wenn man sich überlegt, dass wir uns hier im Forum 2015 gedacht haben, dass 50 Millionen viel zu viel für ihn sind. Stones hatte auch einen Marktwert von 20 Millionen. Laporte hatte eine AK. Walker war beileibe auch nicht billig. Mahrez ist näher an der 30 dran als an der 20 und 70 Millionen sind alles andere als ein Schnäppchen für ihn. Sterling für fast 70 Millionen war zur der Zeit auch kein Schnäppchen. Bernardo für 67 Millionen halte ich auch für sehr viel, wenn man sich seine Bekanntheit mal betrachtet.

Der einzige Spieler der wirklich Weltklasse war, war de Bruyne und der war auch nicht billig, was aber auch daran lag, dass man ihn im Winter geholt hat.

Lässt sich also festhalten, dass City sich eigentlich nur einen Top-Spieler geholt hat und mit Sterling ein Top-Talent. Die restlichen Spieler sind zwar allesamt gut und haben allesamt sicherlich großes Talent, aber unter die Riege der Top-Talente oder Top-Spieler würde ich Sie nicht zählen. Vielleicht noch Laporte.

Und City hat auch einen Trainer, der Talent hat und zu dem stimmt einfach das Gesamtkonzept der Mannschaft. Die Spieler ergänzen sich perfekt, weil Sie eben unter Pep ganz neu formiert worden sidn. Das wird bei uns nicht klappen.

[Cookie Monster]

Eher löst Uli den Verein auf, als das bei uns das Logo „modernisiert“ wird.

Wurde doch im Lauf der Jahre immer wieder modernisiert. Zuletzt 2017.

[Cookie Monster]

Logo?

ja...
net unbedingt. mir gehts halt darum alles zu hinterfragen. und sich nicht unbedingt immer auf bestehenden Traditionen und alten Richtlinien festklammern zu wollen damit man Erfolgreich ist


außerdem hat Juve auch ein "moderneres" Logo entworfen. und nach anfänglicher Skepsis und auch ein paar Protesten wird es inzwischen auch von der breiten Fangemeinde akzeptiert.  

Bei Juve schaut das aber auch nicht schlecht aus. Was willst bei uns machen ? Ein fettes M ? Oder eher wieder das alte Logo aus der Vorkriegszeit ?

Na bitte nicht...

[Boeschner]

Völlig falsch.

a) hat man sehr viel draufgezahlt bei den meisten Spieler.
b) man hat jedoch einen Trainer mit Konzept
c) du hast noch immer nicht verstanden, weshalb City keinen 100 Millionen-Transfer getätigt hat bisher

Ist völlig egal, warum sie keinen getätigt haben. Fakt ist, dass sie auch ohne gut da stehen.

Es ist eben nicht egal. Würdest du dich 2 Minuten beschäftigen mit City, dann würde dir auch klar werden, weshalb Citys Transferpolitik erfolgreich ist und das hat eben sehr viel mit den nicht vorhandenen 100 Millionen-Transfers zu tun.

Fakt ist: man bekommt auch heute noch Topspieler und Toptalente für unter 100Mio. Das ist so. Und das schafft ja nicht nur City. Wieso also sollte das bei uns nicht auch funktionieren?

Mendy kannte glaube ich hier kaum einer, hatte auch nen Marktwert von 10 Millionen glaube ich. Ederson war auch nicht sonderlich bekannt und hatte auch circa 20 Millionen an Marktwert. Sane war mit 50 Millionen auch kein Schnäppchen, wenn man sich überlegt, dass wir uns hier im Forum 2015 gedacht haben, dass 50 Millionen viel zu viel für ihn sind. Stones hatte auch einen Marktwert von 20 Millionen. Laporte hatte eine AK. Walker war beileibe auch nicht billig. Mahrez ist näher an der 30 dran als an der 20 und 70 Millionen sind alles andere als ein Schnäppchen für ihn. Sterling für fast 70 Millionen war zur der Zeit auch kein Schnäppchen. Bernardo für 67 Millionen halte ich auch für sehr viel, wenn man sich seine Bekanntheit mal betrachtet.

Der einzige Spieler der wirklich Weltklasse war, war de Bruyne und der war auch nicht billig, was aber auch daran lag, dass man ihn im Winter geholt hat.

Lässt sich also festhalten, dass City sich eigentlich nur einen Top-Spieler geholt hat und mit Sterling ein Top-Talent. Die restlichen Spieler sind zwar allesamt gut und haben allesamt sicherlich großes Talent, aber unter die Riege der Top-Talente oder Top-Spieler würde ich Sie nicht zählen. Vielleicht noch Laporte.

Und City hat auch einen Trainer, der Talent hat und zu dem stimmt einfach das Gesamtkonzept der Mannschaft. Die Spieler ergänzen sich perfekt, weil Sie eben unter Pep ganz neu formiert worden sidn. Das wird bei uns nicht klappen.

Logischerweise muss man dann auch gut scouten. Deswegen hat man ja Scouts. Dass Hazard ganz gut ist, da brauch ich keinen Fachmann, um das zu sehen. Wenn man gut arbeitet, dann geht das auch ohne Mega-Transfers. Dann holt man Spieler, die eben noch nicht jeder Laie im Internet auf dem Zettel hat. Nur muss man diese Spieler dann halt auch holen und nicht, wie z.B. bei Sané oder auch bei Dembele erstmal Däumchen drehen.

[Boeschner]

Eher löst Uli den Verein auf, als das bei uns das Logo „modernisiert“ wird.

Wurde doch im Lauf der Jahre immer wieder modernisiert. Zuletzt 2017.

Aber nicht im selben Umfang wie bei Juve. Bei uns wurde mal die Farbe bisschen angepasst, ein paar Elemente geringfügig verändert. Das von Juve sieht ja komplett anders aus.