Der allgemeine Transfer/Diskussionsthread

[Boeschner]

Nur ist Bale eben wenig im Verein integriert, anders als Robbery.

[Cookie Monster]

Nur ist Bale eben wenig im Verein integriert, anders als Robbery.

Ich denke nicht, dass wir das beurteilen können. Bale ist immerhin schon 6 Jahre im Verein und genießt bei Präsident Perez hohes Ansehen.

[Roberto52]

Ich kenne ihn auch nicht, aber wir kümmern uns ja scheinbar nicht um Alternativen. Ganze Sané-Hype ist unfassbar, als ob das ausreicht.

Wer sagt das, dass man sich nicht um Alternativen kümmert? Das ganze ist ein Rechenspiel!
Kommt ein Sane, sind geschätzt 100 Mio weg. Dann bleiben für andere Spieler x Mio übrig. Kommt Sane nicht, bleiben X+100 Mio übrig! Da kann man natürlich anders reagieren.
Und die Zeiten, dass man Top-Leute für unter 50 Mio bekommt sind eben vorbei. Also muss man eben warten, wieviel Geld man letztlich zur Verfügung hat - und das hängt eben mit an Sane.

Was haben Äpfel mit Birnen zu tun? Wenn man 100 Millionen in Sane investieren würde, kann man bei einem geplatzten Deal die gleichen 100 Millionen auch in einen anderen Spieler stecken. Kein Mensch muss abwarten ob der Transfer zustande kommt, bis man sich eine Alternative zurecht legt.
Macht City ja auch nicht. Ob Sane geht oder bleibt ist denen wurscht, die halten sich nen potentiellen Nachfolger schon an der Angel.
Aber Brazzo bei uns ist ja eher der Macher von Transfers aus Fußball-Entwicklungsländern wie Kanada oder Neuseeland.

Das Beispiel ManCity ist natürlich genial! Als ob den Scheichclub 100 Mio interessieren würden. Die haben seit der Saison 13/14 - also in 6 Jahren - schlappe 1,2 MILLIARDEN für Spieler ausgegeben.

Was ist das denn für ne Antwort? Die Ausgangsfrage war, ob wir eine Alternative im Blick haben zu Sane. Darauf war deine Antwort, man müsse abwarten ob Sane kommt, und dann schauen was an Investition noch geht. Was als Antwort absolut null Sinn macht, weil es nicht um Sane+X geht, sondern um Sane oder X, es also komplett egal ist an welchen Verein man 100 Millionen überweist.

Aber Logik macht bei kritiklosen Jüngern eh keinen Sinn. Egal welche Transferfrage, die Antwort ist immer "ABER DER SCHEICH!!!"

Man kann buchstäblich jeden anderen europäischen Top 20 Club als Beispiel nehmen, dass niemand alles nur auf eine einzige Karte setzt ohne Alternativen.
Es soll auch Vereine geben, die schauen sich nach Ersatz für in Rente gehende Stammspieler nicht erst dann um wenn diese schon ihren Spind geräumt haben.

Danke für den kritiklosen Jünger!
In meinen Augen ist es eben nicht egal, an welchen Verein man 100 Mio überweist, weil man ja vielleicht nach den 100 für Sane nur noch 60 für die beiden verbleibenden Spieler hat. Ohne Sane kann man aber auch einen für 80 holen und hat für die zwei verbleibenden dann auch noch 80. Und wenn ein Sane 120 kostet und man den unbedingt will, hat man nur noch 40 für 2 und holt vielleicht nur noch einen.

Lustig finde ich das auch nicht, was da getrieben wird. Den Hoeneßspruch schenke ich mir .
Als das Kapitel Transfer aufgeschlagen wurde, war ein Sane noch üerhaupt kein Thema - welchen Plan man vor Sane verfolgt hat, ist mir völlig unklar. Anscheinend keiner so richtig.
Offenbar darf man ja auch alles, was da so von der hohen Führung verzapft wird sowieso nicht für bare Münze nehmen.
Investitionen in Höhe von 200 Mio - Nach Hernandez und Pavard waren schon mal 115 weg,oder zählen die nicht mit?
Oder gibt es doch mehr - ja Hummels, 30 Mio verdient! Hurra haben wir wieder mehr und dann noch Boa und Sanches - nein die bleiben jetzt doch, wo doch Uli gesagt hat .. Schwamm drüber!
Und wieviel haben wir denn wirklich? Er steht denn überhaupt auf der Liste?
Plötzlich ein Sane, ein Dembele oder doch nicht, oder doch ein Bale und ein Werner, den man angeblich wicht will oder doch nicht
Wer weiß denn etwas - keiner? Wenn sie wüssten - nix weiß man.


Du nicht und ich nicht.
Aber eines habe ich schon sehr schnell hier gelernt.
Diskussion ist hier genauso wenig gewünscht, wie in allen möglichen anderen Foren.
Da wird man dann blitzschnell in eine Schublade gesteckt. Und gut ist!
Kritikloser Jünger! Bravo!
Aber als Experte hier kann man ja andere gerne abqualifizieren.
Man weiß ja genau mit wem man es zu tun hat!
Ich behaupte einfach mal, dass ich schon Mitglied beim FCB war, als du noch nicht eimal daran gedacht hast.
Und wir haben auch in anderen Zeiten schon genug Schei** in dem Verein erlebt.
Ob du das jetzt Jünger nennst ist mir wurscht!

[Boeschner]

Nur ist Bale eben wenig im Verein integriert, anders als Robbery.

Ich denke nicht, dass wir das beurteilen können. Bale ist immerhin schon 6 Jahre im Verein und genießt bei Präsident Perez hohes Ansehen.

Also ich höre immer nur, dass er in der Mannschaft ziemlich isoliert sein soll. Ob das stimmt oder nicht, kann ich nicht sagen.

[Boeschner]

Wer sagt das, dass man sich nicht um Alternativen kümmert? Das ganze ist ein Rechenspiel!
Kommt ein Sane, sind geschätzt 100 Mio weg. Dann bleiben für andere Spieler x Mio übrig. Kommt Sane nicht, bleiben X+100 Mio übrig! Da kann man natürlich anders reagieren.
Und die Zeiten, dass man Top-Leute für unter 50 Mio bekommt sind eben vorbei. Also muss man eben warten, wieviel Geld man letztlich zur Verfügung hat - und das hängt eben mit an Sane.

Was haben Äpfel mit Birnen zu tun? Wenn man 100 Millionen in Sane investieren würde, kann man bei einem geplatzten Deal die gleichen 100 Millionen auch in einen anderen Spieler stecken. Kein Mensch muss abwarten ob der Transfer zustande kommt, bis man sich eine Alternative zurecht legt.
Macht City ja auch nicht. Ob Sane geht oder bleibt ist denen wurscht, die halten sich nen potentiellen Nachfolger schon an der Angel.
Aber Brazzo bei uns ist ja eher der Macher von Transfers aus Fußball-Entwicklungsländern wie Kanada oder Neuseeland.

Das Beispiel ManCity ist natürlich genial! Als ob den Scheichclub 100 Mio interessieren würden. Die haben seit der Saison 13/14 - also in 6 Jahren - schlappe 1,2 MILLIARDEN für Spieler ausgegeben.

Was ist das denn für ne Antwort? Die Ausgangsfrage war, ob wir eine Alternative im Blick haben zu Sane. Darauf war deine Antwort, man müsse abwarten ob Sane kommt, und dann schauen was an Investition noch geht. Was als Antwort absolut null Sinn macht, weil es nicht um Sane+X geht, sondern um Sane oder X, es also komplett egal ist an welchen Verein man 100 Millionen überweist.

Aber Logik macht bei kritiklosen Jüngern eh keinen Sinn. Egal welche Transferfrage, die Antwort ist immer "ABER DER SCHEICH!!!"

Man kann buchstäblich jeden anderen europäischen Top 20 Club als Beispiel nehmen, dass niemand alles nur auf eine einzige Karte setzt ohne Alternativen.
Es soll auch Vereine geben, die schauen sich nach Ersatz für in Rente gehende Stammspieler nicht erst dann um wenn diese schon ihren Spind geräumt haben.

Danke für den kritiklosen Jünger!
In meinen Augen ist es eben nicht egal, an welchen Verein man 100 Mio überweist, weil man ja vielleicht nach den 100 für Sane nur noch 60 für die beiden verbleibenden Spieler hat. Ohne Sane kann man aber auch einen für 80 holen und hat für die zwei verbleibenden dann auch noch 80. Und wenn ein Sane 120 kostet und man den unbedingt will, hat man nur noch 40 für 2 und holt vielleicht nur noch einen.

Lustig finde ich das auch nicht, was da getrieben wird. Den Hoeneßspruch schenke ich mir .
Als das Kapitel Transfer aufgeschlagen wurde, war ein Sane noch üerhaupt kein Thema - welchen Plan man vor Sane verfolgt hat, ist mir völlig unklar. Anscheinend keiner so richtig.
Offenbar darf man ja auch alles, was da so von der hohen Führung verzapft wird sowieso nicht für bare Münze nehmen.
Investitionen in Höhe von 200 Mio - Nach Hernandez und Pavard waren schon mal 115 weg,oder zählen die nicht mit?
Oder gibt es doch mehr - ja Hummels, 30 Mio verdient! Hurra haben wir wieder mehr und dann noch Boa und Sanches - nein die bleiben jetzt doch, wo doch Uli gesagt hat .. Schwamm drüber!
Und wieviel haben wir denn wirklich? Er steht denn überhaupt auf der Liste?
Plötzlich ein Sane, ein Dembele oder doch nicht, oder doch ein Bale und ein Werner, den man angeblich wicht will oder doch nicht
Wer weiß denn etwas - keiner? Wenn sie wüssten - nix weiß man.


Du nicht und ich nicht.
Aber eines habe ich schon sehr schnell hier gelernt.
Diskussion ist hier genauso wenig gewünscht, wie in allen möglichen anderen Foren.
Da wird man dann blitzschnell in eine Schublade gesteckt. Und gut ist!
Kritikloser Jünger! Bravo!
Aber als Experte hier kann man ja andere gerne abqualifizieren.
Man weiß ja genau mit wem man es zu tun hat!
Ich behaupte einfach mal, dass ich schon Mitglied beim FCB war, als du noch nicht eimal daran gedacht hast.
Und wir haben auch in anderen Zeiten schon genug Schei** in dem Verein erlebt.
Ob du das jetzt Jünger nennst ist mir wurscht!

Mach dir nichts draus, hier gibts ein paar User die gerne mal übers Ziel hinausschießen.

[Wembley Nacht]

https://www.sport1.de/fussball/2019/07/f...ichtig-ist


Da denkt man, dass in Foren schon jeder scheiß überinterpretiert wird und dann haut Sport1 solche Artikel raus. Unfassbar. Nächster sport1-Artikel: Hansi Flick geht aufs Klo. Weshalb er für die Münchner Stadtwerke so unfassbar wichtig ist.

[Dimi]

Wer sagt das, dass man sich nicht um Alternativen kümmert? Das ganze ist ein Rechenspiel!
Kommt ein Sane, sind geschätzt 100 Mio weg. Dann bleiben für andere Spieler x Mio übrig. Kommt Sane nicht, bleiben X+100 Mio übrig! Da kann man natürlich anders reagieren.
Und die Zeiten, dass man Top-Leute für unter 50 Mio bekommt sind eben vorbei. Also muss man eben warten, wieviel Geld man letztlich zur Verfügung hat - und das hängt eben mit an Sane.

Was haben Äpfel mit Birnen zu tun? Wenn man 100 Millionen in Sane investieren würde, kann man bei einem geplatzten Deal die gleichen 100 Millionen auch in einen anderen Spieler stecken. Kein Mensch muss abwarten ob der Transfer zustande kommt, bis man sich eine Alternative zurecht legt.
Macht City ja auch nicht. Ob Sane geht oder bleibt ist denen wurscht, die halten sich nen potentiellen Nachfolger schon an der Angel.
Aber Brazzo bei uns ist ja eher der Macher von Transfers aus Fußball-Entwicklungsländern wie Kanada oder Neuseeland.

Das Beispiel ManCity ist natürlich genial! Als ob den Scheichclub 100 Mio interessieren würden. Die haben seit der Saison 13/14 - also in 6 Jahren - schlappe 1,2 MILLIARDEN für Spieler ausgegeben.

Was ist das denn für ne Antwort? Die Ausgangsfrage war, ob wir eine Alternative im Blick haben zu Sane. Darauf war deine Antwort, man müsse abwarten ob Sane kommt, und dann schauen was an Investition noch geht. Was als Antwort absolut null Sinn macht, weil es nicht um Sane+X geht, sondern um Sane oder X, es also komplett egal ist an welchen Verein man 100 Millionen überweist.

Aber Logik macht bei kritiklosen Jüngern eh keinen Sinn. Egal welche Transferfrage, die Antwort ist immer "ABER DER SCHEICH!!!"

Man kann buchstäblich jeden anderen europäischen Top 20 Club als Beispiel nehmen, dass niemand alles nur auf eine einzige Karte setzt ohne Alternativen.
Es soll auch Vereine geben, die schauen sich nach Ersatz für in Rente gehende Stammspieler nicht erst dann um wenn diese schon ihren Spind geräumt haben.

Danke für den kritiklosen Jünger!
In meinen Augen ist es eben nicht egal, an welchen Verein man 100 Mio überweist, weil man ja vielleicht nach den 100 für Sane nur noch 60 für die beiden verbleibenden Spieler hat. Ohne Sane kann man aber auch einen für 80 holen und hat für die zwei verbleibenden dann auch noch 80. Und wenn ein Sane 120 kostet und man den unbedingt will, hat man nur noch 40 für 2 und holt vielleicht nur noch einen.

Lustig finde ich das auch nicht, was da getrieben wird. Den Hoeneßspruch schenke ich mir .
Als das Kapitel Transfer aufgeschlagen wurde, war ein Sane noch üerhaupt kein Thema - welchen Plan man vor Sane verfolgt hat, ist mir völlig unklar. Anscheinend keiner so richtig.
Offenbar darf man ja auch alles, was da so von der hohen Führung verzapft wird sowieso nicht für bare Münze nehmen.
Investitionen in Höhe von 200 Mio - Nach Hernandez und Pavard waren schon mal 115 weg,oder zählen die nicht mit?
Oder gibt es doch mehr - ja Hummels, 30 Mio verdient! Hurra haben wir wieder mehr und dann noch Boa und Sanches - nein die bleiben jetzt doch, wo doch Uli gesagt hat .. Schwamm drüber!
Und wieviel haben wir denn wirklich? Er steht denn überhaupt auf der Liste?
Plötzlich ein Sane, ein Dembele oder doch nicht, oder doch ein Bale und ein Werner, den man angeblich wicht will oder doch nicht
Wer weiß denn etwas - keiner? Wenn sie wüssten - nix weiß man.


Du nicht und ich nicht.
Aber eines habe ich schon sehr schnell hier gelernt.
Diskussion ist hier genauso wenig gewünscht, wie in allen möglichen anderen Foren.
Da wird man dann blitzschnell in eine Schublade gesteckt. Und gut ist!
Kritikloser Jünger! Bravo!
Aber als Experte hier kann man ja andere gerne abqualifizieren.
Man weiß ja genau mit wem man es zu tun hat!
Ich behaupte einfach mal, dass ich schon Mitglied beim FCB war, als du noch nicht eimal daran gedacht hast.
Und wir haben auch in anderen Zeiten schon genug Schei** in dem Verein erlebt.
Ob du das jetzt Jünger nennst ist mir wurscht!

Deine Kritik ist angebracht und vollkommen richtig, aber das Problem ist deine Milchmädchenrechnung. Diese ganzen "was-wenn-Szenarien" sind weder interessant noch erklären sie unser Transferverhalten. Offensichtlich ist man an Sane dran und falls das nicht klappt, dann holt man Werner. Beide will man offenbar nicht. Es gibt Jahre, da kann man noch immer (!) gute Spieler zu guten Preisen holen, aber wir haben zu lange gewartet (Konkurrenzkampf nicht erwünscht) und ein Jahr erwischt, indem auch die anderen Vereine gut aufrüsten. Ist halt (mal wieder) komplett blöd gelaufen, v.a. war es vorhersehbar. So viele Spieler auf einmal ersetzen kann niemand und da hilft auch kein Festgeldkonto, da hätten wir in den letzten Jahren jeweils ein gutes Schnäppchen kaufen müssen, haben wir aber nicht. Was wir jetzt noch machen können? Keine Ahnung, es ist sehr sehr schwierig international noch mitzuhalten, aber es ist auch einfach nur Schade, immerhin hatten wir alle Mittel dazu (Trainer, Geld, Know-How), aber man wollte den verdienten Spielern Zeit geben bzw. die Philosophie vergeudet (war sie überhaupt gewollt oder Zufall?) und mit Uli endgültig die falschen Entscheidungen getroffen ...

[Wembley Nacht]

Genau das ist das Problem. Wir starten unsere große Transferoffensive genau in dem Jahr, wo auch Real, Barcelona und Juventus mitaufrüsten. International verpufft unsere Transferoffensive also, außer die spieler schlagen natürlich alle doppelt so gut ein als gedacht.

[Roberto52]

Was haben Äpfel mit Birnen zu tun? Wenn man 100 Millionen in Sane investieren würde, kann man bei einem geplatzten Deal die gleichen 100 Millionen auch in einen anderen Spieler stecken. Kein Mensch muss abwarten ob der Transfer zustande kommt, bis man sich eine Alternative zurecht legt.
Macht City ja auch nicht. Ob Sane geht oder bleibt ist denen wurscht, die halten sich nen potentiellen Nachfolger schon an der Angel.
Aber Brazzo bei uns ist ja eher der Macher von Transfers aus Fußball-Entwicklungsländern wie Kanada oder Neuseeland.

Das Beispiel ManCity ist natürlich genial! Als ob den Scheichclub 100 Mio interessieren würden. Die haben seit der Saison 13/14 - also in 6 Jahren - schlappe 1,2 MILLIARDEN für Spieler ausgegeben.

Was ist das denn für ne Antwort? Die Ausgangsfrage war, ob wir eine Alternative im Blick haben zu Sane. Darauf war deine Antwort, man müsse abwarten ob Sane kommt, und dann schauen was an Investition noch geht. Was als Antwort absolut null Sinn macht, weil es nicht um Sane+X geht, sondern um Sane oder X, es also komplett egal ist an welchen Verein man 100 Millionen überweist.

Aber Logik macht bei kritiklosen Jüngern eh keinen Sinn. Egal welche Transferfrage, die Antwort ist immer "ABER DER SCHEICH!!!"

Man kann buchstäblich jeden anderen europäischen Top 20 Club als Beispiel nehmen, dass niemand alles nur auf eine einzige Karte setzt ohne Alternativen.
Es soll auch Vereine geben, die schauen sich nach Ersatz für in Rente gehende Stammspieler nicht erst dann um wenn diese schon ihren Spind geräumt haben.

Danke für den kritiklosen Jünger!
In meinen Augen ist es eben nicht egal, an welchen Verein man 100 Mio überweist, weil man ja vielleicht nach den 100 für Sane nur noch 60 für die beiden verbleibenden Spieler hat. Ohne Sane kann man aber auch einen für 80 holen und hat für die zwei verbleibenden dann auch noch 80. Und wenn ein Sane 120 kostet und man den unbedingt will, hat man nur noch 40 für 2 und holt vielleicht nur noch einen.

Lustig finde ich das auch nicht, was da getrieben wird. Den Hoeneßspruch schenke ich mir .
Als das Kapitel Transfer aufgeschlagen wurde, war ein Sane noch üerhaupt kein Thema - welchen Plan man vor Sane verfolgt hat, ist mir völlig unklar. Anscheinend keiner so richtig.
Offenbar darf man ja auch alles, was da so von der hohen Führung verzapft wird sowieso nicht für bare Münze nehmen.
Investitionen in Höhe von 200 Mio - Nach Hernandez und Pavard waren schon mal 115 weg,oder zählen die nicht mit?
Oder gibt es doch mehr - ja Hummels, 30 Mio verdient! Hurra haben wir wieder mehr und dann noch Boa und Sanches - nein die bleiben jetzt doch, wo doch Uli gesagt hat .. Schwamm drüber!
Und wieviel haben wir denn wirklich? Er steht denn überhaupt auf der Liste?
Plötzlich ein Sane, ein Dembele oder doch nicht, oder doch ein Bale und ein Werner, den man angeblich wicht will oder doch nicht
Wer weiß denn etwas - keiner? Wenn sie wüssten - nix weiß man.


Du nicht und ich nicht.
Aber eines habe ich schon sehr schnell hier gelernt.
Diskussion ist hier genauso wenig gewünscht, wie in allen möglichen anderen Foren.
Da wird man dann blitzschnell in eine Schublade gesteckt. Und gut ist!
Kritikloser Jünger! Bravo!
Aber als Experte hier kann man ja andere gerne abqualifizieren.
Man weiß ja genau mit wem man es zu tun hat!
Ich behaupte einfach mal, dass ich schon Mitglied beim FCB war, als du noch nicht eimal daran gedacht hast.
Und wir haben auch in anderen Zeiten schon genug Schei** in dem Verein erlebt.
Ob du das jetzt Jünger nennst ist mir wurscht!

Deine Kritik ist angebracht und vollkommen richtig, aber das Problem ist deine Milchmädchenrechnung. Diese ganzen "was-wenn-Szenarien" sind weder interessant noch erklären sie unser Transferverhalten. Offensichtlich ist man an Sane dran und falls das nicht klappt, dann holt man Werner. Beide will man offenbar nicht. Es gibt Jahre, da kann man noch immer (!) gute Spieler zu guten Preisen holen, aber wir haben zu lange gewartet (Konkurrenzkampf nicht erwünscht) und ein Jahr erwischt, indem auch die anderen Vereine gut aufrüsten. Ist halt (mal wieder) komplett blöd gelaufen, v.a. war es vorhersehbar. So viele Spieler auf einmal ersetzen kann niemand und da hilft auch kein Festgeldkonto, da hätten wir in den letzten Jahren jeweils ein gutes Schnäppchen kaufen müssen, haben wir aber nicht. Was wir jetzt noch machen können? Keine Ahnung, es ist sehr sehr schwierig international noch mitzuhalten, aber es ist auch einfach nur Schade, immerhin hatten wir alle Mittel dazu (Trainer, Geld, Know-How), aber man wollte den verdienten Spielern Zeit geben bzw. die Philosophie vergeudet (war sie überhaupt gewollt oder Zufall?) und mit Uli endgültig die falschen Entscheidungen getroffen ...

Du hast ja mit dem, was zu skizzierst nicht unrecht. Nach diesem unseligen Spruch des Großen Zampano hat natürlich jeder erwartet, dass praktisch zum Saisonende die Katze aus dem Sack gelassen wird. Die Versäumnisse der letzten Jahre - geschenkt.
Und statt der großen Präsentation heißt es plötzlich : man muss Geduld haben!
Und letztlich weiß keiner: haben die einen Plan? regiert das Prinzip Hoffnung? wissen die eigentlich, wass sie tun? haben die vielleicht doch schon?
Und dann macht sich eben jeder seine eigene Therorie, was denn da wirklich los ist bzw. warum was wie passiert oder auch nicht passiert. Theorie eben!
Wäre ja auch nicht das erste Mal, dass man hier mit Ergebnissen aus der Kurve kommt, die keiner auf der Rechnung hat.
Auch dafür ist der FCB und auch Hoeneß ja seit ewigen Zeiten bekannt. Das war bei Trainern wie z.B.Lerby, Klinsmann oder Kovac so. Und das war auch bei einem Robben so und bei vielen anderen Spielern in den letzten Jahrzehnten. Und immer war man am Ende überrascht, weil das eben keiner so erwartet hat.
Also wird weiter spekuliert. Denn wissen tun wir sowieso nichts. Vielleicht hat ja Sane längst zugsagt, aber ManCity will erst den Ersatz festhaben. Vielleicht ist man ja mit Herrn dx oder y längst einig, will es aber noch nicht publik machen, weil....
was weiß ich. Vielleicht hat Sane auch längst abgesagt und man verhandelt mit Spieler Z. Keine Ahnung?
Woher weißt du denn, dass man nicht Werner und Rebic holt, weil Sane längst abgesagt hat. Vielleicht stehen ja auch Dybala und Roca schon in den Startlöchern. Oder wer auch immer.
Spätestens seit dem berühmten Spruch kann man doch eh nichts mehr glauben.

[gkgyver]

Was haben Äpfel mit Birnen zu tun? Wenn man 100 Millionen in Sane investieren würde, kann man bei einem geplatzten Deal die gleichen 100 Millionen auch in einen anderen Spieler stecken. Kein Mensch muss abwarten ob der Transfer zustande kommt, bis man sich eine Alternative zurecht legt.
Macht City ja auch nicht. Ob Sane geht oder bleibt ist denen wurscht, die halten sich nen potentiellen Nachfolger schon an der Angel.
Aber Brazzo bei uns ist ja eher der Macher von Transfers aus Fußball-Entwicklungsländern wie Kanada oder Neuseeland.

Das Beispiel ManCity ist natürlich genial! Als ob den Scheichclub 100 Mio interessieren würden. Die haben seit der Saison 13/14 - also in 6 Jahren - schlappe 1,2 MILLIARDEN für Spieler ausgegeben.

Was ist das denn für ne Antwort? Die Ausgangsfrage war, ob wir eine Alternative im Blick haben zu Sane. Darauf war deine Antwort, man müsse abwarten ob Sane kommt, und dann schauen was an Investition noch geht. Was als Antwort absolut null Sinn macht, weil es nicht um Sane+X geht, sondern um Sane oder X, es also komplett egal ist an welchen Verein man 100 Millionen überweist.

Aber Logik macht bei kritiklosen Jüngern eh keinen Sinn. Egal welche Transferfrage, die Antwort ist immer "ABER DER SCHEICH!!!"

Man kann buchstäblich jeden anderen europäischen Top 20 Club als Beispiel nehmen, dass niemand alles nur auf eine einzige Karte setzt ohne Alternativen.
Es soll auch Vereine geben, die schauen sich nach Ersatz für in Rente gehende Stammspieler nicht erst dann um wenn diese schon ihren Spind geräumt haben.

Danke für den kritiklosen Jünger!
In meinen Augen ist es eben nicht egal, an welchen Verein man 100 Mio überweist, weil man ja vielleicht nach den 100 für Sane nur noch 60 für die beiden verbleibenden Spieler hat. Ohne Sane kann man aber auch einen für 80 holen und hat für die zwei verbleibenden dann auch noch 80. Und wenn ein Sane 120 kostet und man den unbedingt will, hat man nur noch 40 für 2 und holt vielleicht nur noch einen.

Lustig finde ich das auch nicht, was da getrieben wird. Den Hoeneßspruch schenke ich mir .
Als das Kapitel Transfer aufgeschlagen wurde, war ein Sane noch üerhaupt kein Thema - welchen Plan man vor Sane verfolgt hat, ist mir völlig unklar. Anscheinend keiner so richtig.
Offenbar darf man ja auch alles, was da so von der hohen Führung verzapft wird sowieso nicht für bare Münze nehmen.
Investitionen in Höhe von 200 Mio - Nach Hernandez und Pavard waren schon mal 115 weg,oder zählen die nicht mit?
Oder gibt es doch mehr - ja Hummels, 30 Mio verdient! Hurra haben wir wieder mehr und dann noch Boa und Sanches - nein die bleiben jetzt doch, wo doch Uli gesagt hat .. Schwamm drüber!
Und wieviel haben wir denn wirklich? Er steht denn überhaupt auf der Liste?
Plötzlich ein Sane, ein Dembele oder doch nicht, oder doch ein Bale und ein Werner, den man angeblich wicht will oder doch nicht
Wer weiß denn etwas - keiner? Wenn sie wüssten - nix weiß man.


Du nicht und ich nicht.
Aber eines habe ich schon sehr schnell hier gelernt.
Diskussion ist hier genauso wenig gewünscht, wie in allen möglichen anderen Foren.
Da wird man dann blitzschnell in eine Schublade gesteckt. Und gut ist!
Kritikloser Jünger! Bravo!
Aber als Experte hier kann man ja andere gerne abqualifizieren.
Man weiß ja genau mit wem man es zu tun hat!
Ich behaupte einfach mal, dass ich schon Mitglied beim FCB war, als du noch nicht eimal daran gedacht hast.
Und wir haben auch in anderen Zeiten schon genug Schei** in dem Verein erlebt.
Ob du das jetzt Jünger nennst ist mir wurscht!

Deine Kritik ist angebracht und vollkommen richtig, aber das Problem ist deine Milchmädchenrechnung. Diese ganzen "was-wenn-Szenarien" sind weder interessant noch erklären sie unser Transferverhalten. Offensichtlich ist man an Sane dran und falls das nicht klappt, dann holt man Werner. Beide will man offenbar nicht. Es gibt Jahre, da kann man noch immer (!) gute Spieler zu guten Preisen holen, aber wir haben zu lange gewartet (Konkurrenzkampf nicht erwünscht) und ein Jahr erwischt, indem auch die anderen Vereine gut aufrüsten. Ist halt (mal wieder) komplett blöd gelaufen, v.a. war es vorhersehbar. So viele Spieler auf einmal ersetzen kann niemand und da hilft auch kein Festgeldkonto, da hätten wir in den letzten Jahren jeweils ein gutes Schnäppchen kaufen müssen, haben wir aber nicht. Was wir jetzt noch machen können? Keine Ahnung, es ist sehr sehr schwierig international noch mitzuhalten, aber es ist auch einfach nur Schade, immerhin hatten wir alle Mittel dazu (Trainer, Geld, Know-How), aber man wollte den verdienten Spielern Zeit geben bzw. die Philosophie vergeudet (war sie überhaupt gewollt oder Zufall?) und mit Uli endgültig die falschen Entscheidungen getroffen ...

Vor allem läuft das ja nicht nach dem Prinzip Sparschwein, also wenn das gesparte Geld weg ist ist Ende. Das ist nicht wie im Supermarkt, wo im Geldbeutel Summe X ist, und für mehr kann man nicht einkaufen. 
Jede Transfersumme ist für Bayern machbar, es muss nur gegenfinanziert werden. Der FC Bayern gehört zu den wertvollsten Clubs der Welt. Jede Transfersumme ist realisierbar, jenseits des Festgeldkontos.
Dieses Handicap ist die Wahl des Vereins, kein Zwang.