(18.01 2020, 10:33)Gil schrieb:

(18.01 2020, 07:46)Cookie Monster schrieb:

(17.01 2020, 23:52)StepMuc schrieb: Welchen Mehrwert soll es haben wenn ein Spieler aus unserem NLZ kommt?
Ich schaue mir die letzten Aufstellungen an und sehe da einen Süle, Kimmich und bald vielleicht Davies und sage mir: Passt doch, was das heranführe junger Talente an den Stammkader angeht. Warum ist es wichtig ob diese Spieler aus dem NLZ von Leipzig oder Bayern kommen?

Ein NLZ gehört sich für einen Verein wie den FCB halt. So wie die Deutsche Bank einen repräsentativen Tower in Frankfurt braucht. Mehr steckt da nicht dahinter. Und die Performance des NLZ ist auch nicht wichtig um die CL zu gewinnen.

Man hat allein für das Gebäude über 100 Millionen glaube ich bezahlt und die laufenden Kosten sind sicher auch nicht ohne.

Wozu eigentlich, wenn dann wirklich niemand den Sprung schafft ? Klar, geht nicht von heute auf morgen, aber das NLZ war ja gedacht sich  Transfers ala Tasci und Rudy zu ersparen.
Hat man mit Zirkee eigentlich auch geschafft, hätte man dem nicht völlig sinnbefreit einen Perisic vorgesetzt.

Und was hat die Position von Perisic mit der von Zirkzee zu tun? Seit wann ist Perisic ein 9er?

Es geht ums Prinzip. Für Perisic hätte man Davies gehabt. Für die dann vakante LV Position einem aus dem NLZ.

Aber Perisic zu holen war ganz sicher ein schlechtes Zeichen für den Nachwuchs. Schlechter sind die nämlich nicht...

Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

(18.01 2020, 10:56)Boeschner schrieb: Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Dieser nette Artikel verdeutlicht m.E., daß es mit einem NLZ allein nicht getan ist, sondern es muß jemand dahinter stehen, der eine Vision hat, eine Philosophie und einen Plan.
Sonst zieht man zwar Nachwuchs, aber eher nicht für den eigenen Verein, sondern für die Allgemeinheit.
Diesen Plan sehe ich beim FCB nicht ansatzweise.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/fc...97816.html

(18.01 2020, 10:49)Nummer8 schrieb:

(18.01 2020, 10:23)StepMuc schrieb:

(18.01 2020, 07:46)Cookie Monster schrieb:

(17.01 2020, 23:52)StepMuc schrieb: Welchen Mehrwert soll es haben wenn ein Spieler aus unserem NLZ kommt?
Ich schaue mir die letzten Aufstellungen an und sehe da einen Süle, Kimmich und bald vielleicht Davies und sage mir: Passt doch, was das heranführe junger Talente an den Stammkader angeht. Warum ist es wichtig ob diese Spieler aus dem NLZ von Leipzig oder Bayern kommen?

Ein NLZ gehört sich für einen Verein wie den FCB halt. So wie die Deutsche Bank einen repräsentativen Tower in Frankfurt braucht. Mehr steckt da nicht dahinter. Und die Performance des NLZ ist auch nicht wichtig um die CL zu gewinnen.

Man hat allein für das Gebäude über 100 Millionen glaube ich bezahlt und die laufenden Kosten sind sicher auch nicht ohne.

Wozu eigentlich, wenn dann wirklich niemand den Sprung schafft ? Klar, geht nicht von heute auf morgen, aber das NLZ war ja gedacht sich  Transfers ala Tasci und Rudy zu ersparen.
Hat man mit Zirkee eigentlich auch geschafft, hätte man dem nicht völlig sinnbefreit einen Perisic vorgesetzt.

70 Mio sagt meine Quelle, was bei einer 30 Hektar Anlage nicht verwunderlich ist, schon garnicht in München. Auf dem Gelände trainieren und spielen sämtliche Jugendteams des FC Bayern sowie die Frauenmannschaft. Für Basketball und all die anderen Sportarten des FCB gibt es auch Anlagen.

Mit dem NLZ kommt der FCB seinem Wesen ein Sportverein zu sein nach.

Ich bleibe dabei: Das NLZ hat nicht die Aufgabe und nicht den Zweck dort die zukünftige erste Mannschaft von Bayern zu formen. Nicht weil das nicht wünschenswert wäre, sondern weil es einfach nicht möglich ist. Kein großer Verein kann das auch wenn sie es alle gerne würden.

Hätte nicht gedacht, dass ich einmal vorbehaltlos in einem so wichtigen Punkt Deiner Meinung bin. Eigentlich macht schon allein die Fragestellung dieses Threads im Zusammenhang mit dem NLZ nicht so wirklich einen Sinn (Apfel-Birnen-Vergleich).

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

(18.01 2020, 10:59)Cookie Monster schrieb:

(18.01 2020, 10:56)Boeschner schrieb: Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Na wenn Perisic schlechter als die Jugend ist, wieso sollte Flick Perisic dann spielen lassen? Er braucht Erfolg. Perisic ist ohnehin nur geliehen, dem muss man nun wirklich nicht das Ego streicheln.

Zum NLZ. Das ganze Gerede mit oh die Spieler müssen doch spielen und oh man braucht doch eine Philosophie... Unsere Amas spielen immerhin in der 3. Liga Herrenfußball. Außerdem: Philosophie hin oder her - das sagt sich immer so leicht. Als würden dann ständig Stammspieler aus der Jugend kommen. Das Beispiel Barcelona zeigt doch, dass dem nicht so ist. Man kann sowas halt nur zum Teil planen. Mehr als den Talenten alles für eine optimale Entwicklung zu geben, kann der Verein nicht tun. Regelmäßige Spielzeit in der 3. Liga ist für junge Spieler optimal. Die allermeisten Talente sind halt einfach nicht gut genug, um bei einem Topverein Stammspieler zu sein. Das ist bei uns so und bei allen anderen großen Vereinen auch. Das hat nichts mit zu wenig Förderung zu tun. Die notwendige Mentalität und das Talent bringen die meisten einfach nicht mit. Wäre das so einfach, sich Weltklasse zu züchten, wären die Preise nicht so hoch.

Am allerwichtigsten ist mMn. nicht Philosophie oder sowas, sondern eben ein gutes Auge für Talente. Die paar wenigen, die das Zeug zum Stammspieler haben, die muss man früh erkennen, holen und entsprechend fördern. Das ist in meinen Augen auch das Erfolgsgeheimnis von Schalke, Benfica, Ajax usw.

(18.01 2020, 11:45)Boeschner schrieb:

(18.01 2020, 10:59)Cookie Monster schrieb:

(18.01 2020, 10:56)Boeschner schrieb: Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Na wenn Perisic schlechter als die Jugend ist, wieso sollte Flick Perisic dann spielen lassen? Er braucht Erfolg. Perisic ist ohnehin nur geliehen, dem muss man nun wirklich nicht das Ego streicheln.

Zum NLZ. Das ganze Gerede mit oh die Spieler müssen doch spielen und oh man braucht doch eine Philosophie... Unsere Amas spielen immerhin in der 3. Liga Herrenfußball. Außerdem: Philosophie hin oder her - das sagt sich immer so leicht. Als würden dann ständig Stammspieler aus der Jugend kommen. Das Beispiel Barcelona zeigt doch, dass dem nicht so ist. Man kann sowas halt nur zum Teil planen. Mehr als den Talenten alles für eine optimale Entwicklung zu geben, kann der Verein nicht tun. Regelmäßige Spielzeit in der 3. Liga ist für junge Spieler optimal. Die allermeisten Talente sind halt einfach nicht gut genug, um bei einem Topverein Stammspieler zu sein. Das ist bei uns so und bei allen anderen großen Vereinen auch. Das hat nichts mit zu wenig Förderung zu tun. Die notwendige Mentalität und das Talent bringen die meisten einfach nicht mit. Wäre das so einfach, sich Weltklasse zu züchten, wären die Preise nicht so hoch.

Am allerwichtigsten ist mMn. nicht Philosophie oder sowas, sondern eben ein gutes Auge für Talente. Die paar wenigen, die das Zeug zum Stammspieler haben, die muss man früh erkennen, holen und entsprechend fördern. Das ist in meinen Augen auch das Erfolgsgeheimnis von Schalke, Benfica, Ajax usw.

Dann bist du ja voll auf Vereinslinie.
Lass die Jungen halt bißchen in der 3. Liga kicken, dann schau, wer ansatzweise Talent erkennen lässt und schmeiss ihn irgendwann in die erste Mannschaft. Wenn er es da nicht möglichst schnell packt, hat er eben Pech gehabt und kann nach Stuttgart oder Bremen.
Das ist planlos und bringt max. Zufallsergebnisse und hat mit Talentförderung rein garnix zu tun.
Man fördert nicht die paar Talente, die zufällig aus der Masse rausstechen, sondern man verfolgt eine Philosophie und DANN erkennt man die Talente.
Förderung fängt schon GANZ früh an und nicht erst beim Erkennen des Talents. Förderung bedeutet auch, Spieler zu Talenten entwickeln zu können. Ohne Philosophie geht das aber nicht.

(18.01 2020, 11:57)Bernd schrieb:

(18.01 2020, 11:45)Boeschner schrieb:

(18.01 2020, 10:59)Cookie Monster schrieb:

(18.01 2020, 10:56)Boeschner schrieb: Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Na wenn Perisic schlechter als die Jugend ist, wieso sollte Flick Perisic dann spielen lassen? Er braucht Erfolg. Perisic ist ohnehin nur geliehen, dem muss man nun wirklich nicht das Ego streicheln.

Zum NLZ. Das ganze Gerede mit oh die Spieler müssen doch spielen und oh man braucht doch eine Philosophie... Unsere Amas spielen immerhin in der 3. Liga Herrenfußball. Außerdem: Philosophie hin oder her - das sagt sich immer so leicht. Als würden dann ständig Stammspieler aus der Jugend kommen. Das Beispiel Barcelona zeigt doch, dass dem nicht so ist. Man kann sowas halt nur zum Teil planen. Mehr als den Talenten alles für eine optimale Entwicklung zu geben, kann der Verein nicht tun. Regelmäßige Spielzeit in der 3. Liga ist für junge Spieler optimal. Die allermeisten Talente sind halt einfach nicht gut genug, um bei einem Topverein Stammspieler zu sein. Das ist bei uns so und bei allen anderen großen Vereinen auch. Das hat nichts mit zu wenig Förderung zu tun. Die notwendige Mentalität und das Talent bringen die meisten einfach nicht mit. Wäre das so einfach, sich Weltklasse zu züchten, wären die Preise nicht so hoch.

Am allerwichtigsten ist mMn. nicht Philosophie oder sowas, sondern eben ein gutes Auge für Talente. Die paar wenigen, die das Zeug zum Stammspieler haben, die muss man früh erkennen, holen und entsprechend fördern. Das ist in meinen Augen auch das Erfolgsgeheimnis von Schalke, Benfica, Ajax usw.

Dann bist du ja voll auf Vereinslinie.
Lass die Jungen halt bißchen in der 3. Liga kicken, dann schau, wer ansatzweise Talent erkennen lässt und schmeiss ihn irgendwann in die erste Mannschaft. Wenn er es da nicht möglichst schnell packt, hat er eben Pech gehabt und kann nach Stuttgart oder Bremen.
Das ist planlos und bringt überhaupt nix und hat mit Talentförderung rein garnix zu tun.

Wie soll man es denn sonst machen? Die meisten sind halt einfach nicht gut genug. Ein Jadon Sancho oder Sané, Mbappe, sogar Renato Sanches sind eben nicht die Regel, sondern die Ausnahme. Die meisten unserer Talente schaffen es, im Profifußball Fuß zu fassen. Das zeigt doch, dass wir gut dabei sind. Es wird halt nicht jeder ein Star.

Sorry, habe es zu spät in den Beitrag gepackt:
Man fördert nicht die paar Talente, die zufällig aus der Masse rausstechen, sondern man verfolgt eine Philosophie und DANN erkennt man die Talente.
Förderung fängt schon GANZ früh an und nicht erst beim Erkennen des Talents. Förderung bedeutet auch, Spieler zu Talenten entwickeln zu können. Ohne Philosophie geht das aber nicht.

(18.01 2020, 12:05)Boeschner schrieb:

(18.01 2020, 11:57)Bernd schrieb:

(18.01 2020, 11:45)Boeschner schrieb:

(18.01 2020, 10:59)Cookie Monster schrieb:

(18.01 2020, 10:56)Boeschner schrieb: Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Na wenn Perisic schlechter als die Jugend ist, wieso sollte Flick Perisic dann spielen lassen? Er braucht Erfolg. Perisic ist ohnehin nur geliehen, dem muss man nun wirklich nicht das Ego streicheln.

Zum NLZ. Das ganze Gerede mit oh die Spieler müssen doch spielen und oh man braucht doch eine Philosophie... Unsere Amas spielen immerhin in der 3. Liga Herrenfußball. Außerdem: Philosophie hin oder her - das sagt sich immer so leicht. Als würden dann ständig Stammspieler aus der Jugend kommen. Das Beispiel Barcelona zeigt doch, dass dem nicht so ist. Man kann sowas halt nur zum Teil planen. Mehr als den Talenten alles für eine optimale Entwicklung zu geben, kann der Verein nicht tun. Regelmäßige Spielzeit in der 3. Liga ist für junge Spieler optimal. Die allermeisten Talente sind halt einfach nicht gut genug, um bei einem Topverein Stammspieler zu sein. Das ist bei uns so und bei allen anderen großen Vereinen auch. Das hat nichts mit zu wenig Förderung zu tun. Die notwendige Mentalität und das Talent bringen die meisten einfach nicht mit. Wäre das so einfach, sich Weltklasse zu züchten, wären die Preise nicht so hoch.

Am allerwichtigsten ist mMn. nicht Philosophie oder sowas, sondern eben ein gutes Auge für Talente. Die paar wenigen, die das Zeug zum Stammspieler haben, die muss man früh erkennen, holen und entsprechend fördern. Das ist in meinen Augen auch das Erfolgsgeheimnis von Schalke, Benfica, Ajax usw.

Dann bist du ja voll auf Vereinslinie.
Lass die Jungen halt bißchen in der 3. Liga kicken, dann schau, wer ansatzweise Talent erkennen lässt und schmeiss ihn irgendwann in die erste Mannschaft. Wenn er es da nicht möglichst schnell packt, hat er eben Pech gehabt und kann nach Stuttgart oder Bremen.
Das ist planlos und bringt überhaupt nix und hat mit Talentförderung rein garnix zu tun.

Wie soll man es denn sonst machen? Die meisten sind halt einfach nicht gut genug. Ein Jadon Sancho oder Sané, Mbappe, sogar Renato Sanches sind eben nicht die Regel, sondern die Ausnahme. Die meisten unserer Talente schaffen es, im Profifußball Fuß zu fassen. Das zeigt doch, dass wir gut dabei sind. Es wird halt nicht jeder ein Star.

Sorry, das hört sich für mich zu stark nach Zufallsprinzip an. Das mag beim FCB ja sogar zutreffen, aber das kann es nicht sein.