(06.09 2015, 14:53)jaichdenke schrieb: Ja dann lern halt Deutsch, kann dir da auch nicht weiterhelfen. Das meine ich überhaupt nicht despektierlich, aber du versuchst dir gerade etwas zu drehen wie du willst, obwohl jeder die Aussage versteht, der sie liest. Nur du wieder nicht. Es gibt einen klaffenden Unterschied zwischen "in der Öffentlichkeit vom Verein infrage gestellt werden" und "in der Öffentlichkeit beim Verein infrage gestellt werden". Wie hättest du es formuliert, wenn es so gemeint gewesen wäre wie ich sage? "Es ist auch nicht einfach wenn die Öffentlichkeit ihn immer in der Öffenlichkeit bei seinem Verein infrage stellt."?

Mir ist es ja eigentlich echt Schnuppe, wenn deine Argumente gut wären, aber die Grammatik widerspricht dir von vorne bis hinten, das ist absolut nicht von der Hand zu weisen. Null.

Pivo, so werden alle angepisst, die nicht eineindeutig an seinem Rockzipfel hängen und an der Falte lecken.
Das mein ich auch nicht respektierlich, sondern im ernst.
Neindenke, respektierlich kannst Du behalten.

Es sind immer genau diejenigen Seiten, die vom Fokus abschreiben. Mal abgesehen davon generieren Artikel mit Reibungspotential deutlich höhere Lesequoten. Und doch kann es nur eine einzige Interpretation zu Thomas' Aussage geben. Wie er es am Ende meinte, sei dahingestellt, allerdings halte ich Thomas für einen ausgesprochen klugen Burschen und ich bin mir fast sicher, dass er nochmal danach gefragt wird und er es richtigstellen wird

(06.09 2015, 15:04)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 14:53)jaichdenke schrieb: Ja dann lern halt Deutsch, kann dir da auch nicht weiterhelfen. Das meine ich überhaupt nicht despektierlich, aber du versuchst dir gerade etwas zu drehen wie du willst, obwohl jeder die Aussage versteht, der sie liest. Nur du wieder nicht. Es gibt einen klaffenden Unterschied zwischen "in der Öffentlichkeit vom Verein infrage gestellt werden" und "in der Öffentlichkeit beim Verein infrage gestellt werden". Wie hättest du es formuliert, wenn es so gemeint gewesen wäre wie ich sage? "Es ist auch nicht einfach wenn die Öffentlichkeit ihn immer in der Öffenlichkeit bei seinem Verein infrage stellt."?

Mir ist es ja eigentlich echt Schnuppe, wenn deine Argumente gut wären, aber die Grammatik widerspricht dir von vorne bis hinten, das ist absolut nicht von der Hand zu weisen. Null.

Pivo, so werden alle angepisst, die nicht eineindeutig an seinem Rockzipfel hängen und an der Falte lecken.
Das mein ich auch nicht respektierlich, sondern im ernst.
Neindenke, respektierlich kannst Du behalten.  

sorry Hanna, ich diskutiere nur mit Menschen, die es wert sind. Also Klappe zu :-) ich glaube Pivo braucht dich nicht und kann das alleine. 

(06.09 2015, 15:10)jaichdenke schrieb:

(06.09 2015, 15:04)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 14:53)jaichdenke schrieb: Ja dann lern halt Deutsch, kann dir da auch nicht weiterhelfen. Das meine ich überhaupt nicht despektierlich, aber du versuchst dir gerade etwas zu drehen wie du willst, obwohl jeder die Aussage versteht, der sie liest. Nur du wieder nicht. Es gibt einen klaffenden Unterschied zwischen "in der Öffentlichkeit vom Verein infrage gestellt werden" und "in der Öffentlichkeit beim Verein infrage gestellt werden". Wie hättest du es formuliert, wenn es so gemeint gewesen wäre wie ich sage? "Es ist auch nicht einfach wenn die Öffentlichkeit ihn immer in der Öffenlichkeit bei seinem Verein infrage stellt."?

Mir ist es ja eigentlich echt Schnuppe, wenn deine Argumente gut wären, aber die Grammatik widerspricht dir von vorne bis hinten, das ist absolut nicht von der Hand zu weisen. Null.

Pivo, so werden alle angepisst, die nicht eineindeutig an seinem Rockzipfel hängen und an der Falte lecken.
Das mein ich auch nicht respektierlich, sondern im ernst.
Neindenke, respektierlich kannst Du behalten.  

sorry Hanna, ich diskutiere nur mit Menschen, die es wert sind. Also Klappe zu :-) ich glaube Pivo braucht dich nicht und kann das alleine. 

Wenn ich niese, hängst Du mir quer vor der Nase, wenn ich einatme, Du Mensch. Hast Du eigentlich noch einen Funken von Anstand, oder bist Du der Forenanpisser?

(06.09 2015, 15:16)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 15:10)jaichdenke schrieb:

(06.09 2015, 15:04)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 14:53)jaichdenke schrieb: Ja dann lern halt Deutsch, kann dir da auch nicht weiterhelfen. Das meine ich überhaupt nicht despektierlich, aber du versuchst dir gerade etwas zu drehen wie du willst, obwohl jeder die Aussage versteht, der sie liest. Nur du wieder nicht. Es gibt einen klaffenden Unterschied zwischen "in der Öffentlichkeit vom Verein infrage gestellt werden" und "in der Öffentlichkeit beim Verein infrage gestellt werden". Wie hättest du es formuliert, wenn es so gemeint gewesen wäre wie ich sage? "Es ist auch nicht einfach wenn die Öffentlichkeit ihn immer in der Öffenlichkeit bei seinem Verein infrage stellt."?

Mir ist es ja eigentlich echt Schnuppe, wenn deine Argumente gut wären, aber die Grammatik widerspricht dir von vorne bis hinten, das ist absolut nicht von der Hand zu weisen. Null.

Pivo, so werden alle angepisst, die nicht eineindeutig an seinem Rockzipfel hängen und an der Falte lecken.
Das mein ich auch nicht respektierlich, sondern im ernst.
Neindenke, respektierlich kannst Du behalten.  

sorry Hanna, ich diskutiere nur mit Menschen, die es wert sind. Also Klappe zu :-) ich glaube Pivo braucht dich nicht und kann das alleine. 

Wenn ich niese, hängst Du mir quer vor der Nase, wenn ich einatme, Du Mensch. Hast Du eigentlich noch einen Funken von Anstand, oder bist Du der Forenanpisser?

Witzig dass du das fragst. Wer hat sich eigentlich gerade ungefragt zu einer dämlichen Aussage verleiten lassen? :-) geh mir doch einfach nicht auf den Sack. Ich ignoriere dich, du mich. Alles cool oder? :-)

(06.09 2015, 15:18)Pivo schrieb:

(06.09 2015, 15:06)jaichdenke schrieb: Es sind immer genau diejenigen Seiten, die vom Fokus abschreiben.

Ach so, jetzt schreiben also viele Medien plötzlich vom "Focus" (mit "c", nicht mit "k") ab? Wusste ich gar nicht, dass "Bild", "Sport1", etc. das tun, danke für die Information.

Jetzt sage mir bitte nicht, dass du noch nie gelesen hast, wenn sport1, bild und Konsorten von anderen abschreiben... Sie schreiben sogar "nach Informationen von...". Also das jetzt zu leugnen, würde das jetzt sehr abenteuerlich machen. Auch sport1 bezieht sich ganz oft auf Focus (ja mit "c", entschuldige), Bild oder selbst Goal.com. Willst du jetzt, dass ich dir 100 Artikel von sport1 verlinke, die sich auf externe Medien beziehen? Mache ich mit Vergnügen 

(06.09 2015, 15:20)jaichdenke schrieb:

(06.09 2015, 15:16)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 15:10)jaichdenke schrieb:

(06.09 2015, 15:04)Hanna von und zu Bach reloaded schrieb:

(06.09 2015, 14:53)jaichdenke schrieb: Ja dann lern halt Deutsch, kann dir da auch nicht weiterhelfen. Das meine ich überhaupt nicht despektierlich, aber du versuchst dir gerade etwas zu drehen wie du willst, obwohl jeder die Aussage versteht, der sie liest. Nur du wieder nicht. Es gibt einen klaffenden Unterschied zwischen "in der Öffentlichkeit vom Verein infrage gestellt werden" und "in der Öffentlichkeit beim Verein infrage gestellt werden". Wie hättest du es formuliert, wenn es so gemeint gewesen wäre wie ich sage? "Es ist auch nicht einfach wenn die Öffentlichkeit ihn immer in der Öffenlichkeit bei seinem Verein infrage stellt."?

Mir ist es ja eigentlich echt Schnuppe, wenn deine Argumente gut wären, aber die Grammatik widerspricht dir von vorne bis hinten, das ist absolut nicht von der Hand zu weisen. Null.

Pivo, so werden alle angepisst, die nicht eineindeutig an seinem Rockzipfel hängen und an der Falte lecken.
Das mein ich auch nicht respektierlich, sondern im ernst.
Neindenke, respektierlich kannst Du behalten.  

sorry Hanna, ich diskutiere nur mit Menschen, die es wert sind. Also Klappe zu :-) ich glaube Pivo braucht dich nicht und kann das alleine. 

Wenn ich niese, hängst Du mir quer vor der Nase, wenn ich einatme, Du Mensch. Hast Du eigentlich noch einen Funken von Anstand, oder bist Du der Forenanpisser?

Witzig dass du das fragst. Wer hat sich eigentlich gerade ungefragt zu einer dämlichen Aussage verleiten lassen? :-) geh mir doch einfach nicht auf den Sack. Ich ignoriere dich, du mich. Alles cool oder? :-)

Ok, Vögelchen, abgemacht, dann mach es aber auch konsequent. Und ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was ich auf Deinem Sack soll.

Boah Leute eure Diskussion über Grammatik und gegenseitigen Anfeindungen nerven !

Götze hat vorgestern ein sehr gutes Spiel gemacht und fertig. Ich freue mich über die Leistung, die Tore geben ihm Selbstvertrauen. Es ist mehr als offensichtlich, dass Mario Vertrauen spüren muss und dieses bei der NM eben mehr hat. Das liegt daran, dass der Konkurrenzkampf bei Weitem nicht so groß ist als bei Bayern. Özil ist schon lange keine Konkurrenz mehr und Draxler/Schürrle/Bellarabi hinken auch ordentlich hinter Mario her. Stattdessen muss er sich bei uns mit Thiago, bedingt Vidal, Costa, Coman, Lewandowski, Müller und Robben messen. Das sind schon ordentliche Hausnummern. Egal, wir werden ihn früher oder später noch in Top-Verfassung brauchen, wenn ihm die NM diesen Schub gibt ists mir auch recht.

(06.09 2015, 15:49)Pivo schrieb:

(06.09 2015, 15:23)jaichdenke schrieb: Jetzt sage mir bitte nicht, dass du noch nie gelesen hast, wenn sport1, bild und Konsorten von anderen abschreiben... Sie schreiben sogar "nach Informationen von...".

Äh, eine andere Quelle zitieren ist etwas völlig anderes als abschreiben!

Das Müller-Interview, in welchem die fragliche Aussage fiel, stammt aus der "Bild". Die Aussage wurde dann u.a. vom "Focus" aufgegriffen und es wurde ein eigener Artikel daraus gemacht.

Und jetzt kommst du daher mit der sonderbaren Hypothese, die anderen, die bei diesem Thema die gleiche Meinung wie der "Focus" vertreten, hätten vom "Focus" abgeschrieben. Also, das ist wirklich so absurd, dass ich das nicht weiter kommentieren möchte.

Ziehst du dich echt an der Wortwahl auf? Ok halte es für absurd, ich halte deine kruden Interpretationen von Gesagtem auch sehr zweifelhaft, nicht nur heute. Bin mal gespannt was bei rumkommt, wenn sich Müller nochmal zu äußert. 

(06.09 2015, 16:45)Pivo schrieb: Nun, selbstverständlich lege ich - offenbar im Gegensatz zu dir - bei der Analyse von Gesagtem Wert auf die Wortwahl - also auf das, was konkret gesagt wurde - und interpretiere im Gegensatz zu dir nicht Dinge hinein, die gar nicht gesagt wurden.

(06.09 2015, 15:41)Der Pep 94 schrieb: Götze hat vorgestern ein sehr gutes Spiel gemacht und fertig. Ich freue mich über die Leistung, die Tore geben ihm Selbstvertrauen. Es ist mehr als offensichtlich, dass Mario Vertrauen spüren muss und dieses bei der NM eben mehr hat. Das liegt daran, dass der Konkurrenzkampf bei Weitem nicht so groß ist als bei Bayern. Özil ist schon lange keine Konkurrenz mehr und Draxler/Schürrle/Bellarabi  hinken auch ordentlich hinter Mario her. Stattdessen muss er sich bei uns mit Thiago, bedingt Vidal, Costa, Coman, Lewandowski, Müller und Robben messen. Das sind schon ordentliche Hausnummern. Egal, wir werden ihn früher oder später noch in Top-Verfassung brauchen, wenn ihm die NM diesen Schub gibt ists mir auch recht.

Völlig richtig, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Und Löw hat ja schon angekündigt, dass er auch in Schottland wieder auf Götze setzen wird:

http://www.derwesten.de/sport/fussball/l...62368.html

Also Özil auch wieder von Beginn an ? Naja.... ich finde er ist nicht mehr unantastbar. Eher nur noch Durchschnitt.