Der allgemeine Transfer/Diskussionsthread

[cosray8d]

Ich denke mal, dass wenigstens Davies bei einem CHO Transfer verliehen wird.
Zumindest wäre es für ihn das beste, denn bei einem neuen Trainer hat er dann eine bessere Perspektive auf Entwicklung.

[Boeschner]

Was bringen dir 5 bzw. 6 Spieler, wenn du nur 2 Spielern regelmäßige Startelfeinsätze geben kannst. Du hast Davies, der viel Spielzeit braucht; du hast Coman und Gnabry die du nicht legitim rausnehmen kannst, wenn Sie ihre Leistung bringen; du hast dann einen Pepe den du einsetzen musst und dann willst du noch einen weiteren holen? Sorry, das ist höchst absurd und Geldverbennung und das Argument lieber zu viel als zu wenig passt in dem Fall hat absolut nicht.

Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.

...und das Problem bleibt weiterhin bestehen. 5 bzw. 6 Flügelspieler bleiben so oder so Schwachsinn.

Wenn man CHO holt, hätte man 5. Einen verleihen, bleiben wieder 4. Problem gelöst. Müller kann man doch nicht allen ernstes auf den Flügeln einplanen.

Tut mir leid, das ist Blödsinn!

Das ist Chelsea Transfer Vorgehen... Und du regst dich über solche Praktiken eigentlich auf?! Wenn ich einen Spieler hole, dann stelle ich mir von Beginn an doch ein langfristiges Konzept zusammen. Bestehend aus Training, Förderung und entsprechenden Einsatzzeiten. Vor allem bei so jungen Spielern

Wir werden uns doch auch irgendwie, irgendwas bei dem Davis Transfer gedacht haben...
Nehm ich Mal an.

Natürlich verleiht man die Spieler nicht einfach mal irgendwo hin. Es ging mir eher darum dass, sollte einer kaum Spielzeit bekommen, man mit dem Spieler eine Leihe ausmachen könnte. Aber wie gesagt, einer aus Coman/Gnabry ist ja vermutlich eh ständig verletzt. Denke, dass es mit 5 Flügelspielern grad so noch geht, sofern man regelmäßig mal rotiert.

Der Spieler heißt übrigens Davies, nicht Davis. Sprechen seltsamerweise einige falsch aus.

[Boeschner]

Kann aber auch gut sein, dass Davies/CHO einen aus Coman/Gnabry einfach verdrängen. Die sind ja wie gesagt auch nicht über alle Zweifel erhaben.

[gkgyver]

Das sprengt fast mein Gehirn, dass man meint, unsere fehlende Torgefährlichkeit in Topspielen läge am Mangel an Stürmern.

Aber wieder, das erinnert mich an die völlig konfuse Transferpolitik der 2000er, wo man einen Verteidiger nach dem anderen gekauft hat, oder einen Stürmer nach dem anderen, je nachdem in welchem Mannschaftsteil Ulrich gerade das Problem meinte gesehen zu haben. Dass da uninspirierte Trainer wie Magath oder Klinsmann auf der Bank saßen, auf die Idee kam er schon damals nicht.

Stell dir mal die Alternative vor. Man gibt Kovac Carte Blanche um seine Vorstellungen von "Fußball" komplett durchzusetzen.

Wenn man einen Trainer hat, und vom ihm überzeugt ist, muss man ihm auch Spieler geben die er passend findet. Und wenn man als Verein eine stringente Philosophie hat, ist das auch kein Problem, weil jeder neue Trainer in etwa das gleiche Konzept weiterführt und mit den Spielern was anfangen kann.
Nur kann ich keinen Trainer wie Kovac auf einen Kader voller Thiagos und James und Kimmichs und Comans und Boatengs und Lewandowskis loslassen, das ist doch klar dass das in die Hose geht, solche Spieler kennt er nicht, braucht er auch nicht, und kann damit nicht umgehen.

Da wären wir auch beim NLZ. Wozu existiert das? Erstens weil wir ständig Amateure aus dem Ausland importieren, und zweitens, weil Kovacs Fußball nur mit individueller Klasse funktioniert, und er kein Jugendtrainer ist. Das sieht man ja zur Genüge.

[lavl]

Wenn’s gar nicht geht, kannst du ja immer noch einen verleihen.

...und das Problem bleibt weiterhin bestehen. 5 bzw. 6 Flügelspieler bleiben so oder so Schwachsinn.

Wenn man CHO holt, hätte man 5. Einen verleihen, bleiben wieder 4. Problem gelöst. Müller kann man doch nicht allen ernstes auf den Flügeln einplanen.

Tut mir leid, das ist Blödsinn!

Das ist Chelsea Transfer Vorgehen... Und du regst dich über solche Praktiken eigentlich auf?! Wenn ich einen Spieler hole, dann stelle ich mir von Beginn an doch ein langfristiges Konzept zusammen. Bestehend aus Training, Förderung und entsprechenden Einsatzzeiten. Vor allem bei so jungen Spielern

Wir werden uns doch auch irgendwie, irgendwas bei dem Davis Transfer gedacht haben...
Nehm ich Mal an.

Natürlich verleiht man die Spieler nicht einfach mal irgendwo hin. Es ging mir eher darum dass, sollte einer kaum Spielzeit bekommen, man mit dem Spieler eine Leihe ausmachen könnte. Aber wie gesagt, einer aus Coman/Gnabry ist ja vermutlich eh ständig verletzt. Denke, dass es mit 5 Flügelspielern grad so noch geht, sofern man regelmäßig mal rotiert.

Der Spieler heißt übrigens Davies, nicht Davis. Sprechen seltsamerweise einige falsch aus.

Ich lese hier regelmäßig rotiert?

Das ist ja auch so ein Punkt. Gerade hat Kovac in Sachen Aufstellung den absoluten Luxus Zustand. Viele Verletzte, Backup Spieler beenden die Karriere und mucken selten auf...

Stell dir vor, dem Trainer stellst du jetzt fünf Außenstürmer hin. Einen Trainer der die Rotation so gut für wie beendet erklärt und für den Talent Förderung aus 10 Minuten Einsätzen besteht

[lavl]

Das sprengt fast mein Gehirn, dass man meint, unsere fehlende Torgefährlichkeit in Topspielen läge am Mangel an Stürmern.

Aber wieder, das erinnert mich an die völlig konfuse Transferpolitik der 2000er, wo man einen Verteidiger nach dem anderen gekauft hat, oder einen Stürmer nach dem anderen, je nachdem in welchem Mannschaftsteil Ulrich gerade das Problem meinte gesehen zu haben. Dass da uninspirierte Trainer wie Magath oder Klinsmann auf der Bank saßen, auf die Idee kam er schon damals nicht.

Stell dir mal die Alternative vor. Man gibt Kovac Carte Blanche um seine Vorstellungen von "Fußball" komplett durchzusetzen.

Wenn man einen Trainer hat, und vom ihm überzeugt ist, muss man ihm auch Spieler geben die er passend findet. Und wenn man als Verein eine stringente Philosophie hat, ist das auch kein Problem, weil jeder neue Trainer in etwa das gleiche Konzept weiterführt und mit den Spielern was anfangen kann.
Nur kann ich keinen Trainer wie Kovac auf einen Kader voller Thiagos und James und Kimmichs und Comans und Boatengs und Lewandowskis loslassen, das ist doch klar dass das in die Hose geht, solche Spieler kennt er nicht, braucht er auch nicht, und kann damit nicht umgehen.

Da wären wir auch beim NLZ. Wozu existiert das? Erstens weil wir ständig Amateure aus dem Ausland importieren, und zweitens, weil Kovacs Fußball nur mit individueller Klasse funktioniert, und er kein Jugendtrainer ist. Das sieht man ja zur Genüge.

Ist halt die Frage was sich eher abnutzt, die Spieler oder der Trainer. Aber es ist eher wahrscheinlich das der komplette Kader ausgetauscht wird, als dass Kovac seinen Stil ändert.

Und dieses Ammenmärchen, Kovac könne hervorragend mit jungen Spielern? Keine Ahnung woher das kommt.

[lavl]

Kann aber auch gut sein, dass Davies/CHO einen aus Coman/Gnabry einfach verdrängen. Die sind ja wie gesagt auch nicht über alle Zweifel erhaben.

Wie gesagt, dazu müssten sie regelmäßig spielen. Und das bezweifle ich bei einem Kovac stark.

Siehe Sanches, und auch die letzten Spiele bei Davis!

[Dimi]

Boeschner, wovon träumst du eigentlich? Ganz ehrlich, als ob Uli dem Müller noch mehr Konkurrenz in den Kader packen will. Die RA Backup Position gehört halt auch Müller, damit er auf seine Spielzeit kommt. Ich wette, wir kaufen dort maximal einen Spieler dazu.

[gkgyver]

Gnabry wird Stammspieler, Müller Backup (nimmt zusätzlich James' Position ein), und ein RA wird dazugekauft. Vielleicht ja Nicolas Pepe.
LA wird Coman spielen und Davies, wenn Werner kommt, kann der auch LA. Auf LA fände ich Werner nicht unklug, aber als Stürmer für uns unbrauchbar.

[Jano]

Uli trommelt weiter.


https://www.bild.de/sport/fussball/fussb....bild.html