(13.01 2015, 12:38)gkgyver schrieb: Glaubt hier irgendjemand, Kroos wäre in der Weltauswahl wenn er noch in München spielen würde? Das ist in den letzten Monaten Real-Bonus, und nichts mehr.
Wir sind ohne Kroos kein My schlechter als mit ihm, eher besser, und waren mit ihm kein My besser als jetzt.

(13.01 2015, 18:52)Hanna von und zu Bach schrieb:

(13.01 2015, 12:38)gkgyver schrieb: Glaubt hier irgendjemand, Kroos wäre in der Weltauswahl wenn er noch in München spielen würde? Das ist in den letzten Monaten Real-Bonus, und nichts mehr.
Wir sind ohne Kroos kein My schlechter als mit ihm, eher besser, und waren mit ihm kein My besser als jetzt.

Also, etwas dran ist schon. Aber ich würde es jetzt nicht an Madrid direkt festmachen, eher am Bekanntheitsgrad und der damit verbundenen Medienwirksamkeit.
Real_madrid-Bonus ist nicht das richtige Wort.

(13.01 2015, 18:55)Jano schrieb:

(13.01 2015, 18:52)Hanna von und zu Bach schrieb:

(13.01 2015, 12:38)gkgyver schrieb: Glaubt hier irgendjemand, Kroos wäre in der Weltauswahl wenn er noch in München spielen würde? Das ist in den letzten Monaten Real-Bonus, und nichts mehr.
Wir sind ohne Kroos kein My schlechter als mit ihm, eher besser, und waren mit ihm kein My besser als jetzt.

Also, etwas dran ist schon. Aber ich würde es jetzt nicht an Madrid direkt festmachen, eher am Bekanntheitsgrad und der damit verbundenen Medienwirksamkeit.
Real_madrid-Bonus ist nicht das richtige Wort.

Das stimmt. In Sachen Vermarktung und Bekanntheit sind sie uns noch voraus.

(13.01 2015, 19:08)gkgyver schrieb: Real Madrid ist doch Marketing in Reinkultur. Deren Mythos hat sich ja nicht von alleine aufgebaut, deren paar Landesmeister-Titel in folge sind ja nun auch schon 60 Jahre alt. Spanien und England sind beim Marketing einfach voraus. Es verkaufen sich ja nicht zufällig CR7 Trikots massig in aller Welt. Da spielen TV-Rechte eine große Rolle, Werbedeals, etc.
Natürlich ist das dann auch Real-Bonus. Die Bekanntheit machts, nicht die Titel.

(13.01 2015, 21:54)gkgyver schrieb: Ich würde als ausländischer verantwortlicher Fernsehchef auch keine Bundesliga-Rechte kaufen für viel Geld, wenn ich weiß den FC Bayern gibts nur in Kombination mit irrelevanten Vereinen. Es gibt das Rivalen-Duell FCB-BVB, und das wars. Kein Schwein im Ausland schaut Einzelspiele mit dem BVB.

(13.01 2015, 22:00)Cookie Monster schrieb:

(13.01 2015, 21:54)gkgyver schrieb: Ich würde als ausländischer verantwortlicher Fernsehchef auch keine Bundesliga-Rechte kaufen für viel Geld, wenn ich weiß den FC Bayern gibts nur in Kombination mit irrelevanten Vereinen. Es gibt das Rivalen-Duell FCB-BVB, und das wars. Kein Schwein im Ausland schaut Einzelspiele mit dem BVB.

Genau da sitzt man eben in der Klemme. Scheißt (verzeiht den Ausdruck, aber es ist so) man quasi auf die heimischen Vereine und vermaktet sich selbst, so wie das Real und Barca tun, oder steht man zur Heimat und verzichtet auf viel Geld, dafür wird die heimische Liga insgesamt aufgewertet ?
Das wäre dann halt der einzig letzte Schritt der uns zu ManUtd, Barca und Real noch fehlt was Marketing betrifft aber man ist noch immer loyal zur Heimat und zu den heimischen Vereinen. Ohne den FCB als Zugpferd wäre diese Liga doch schon längst im Sand. Aber ob wir jetzt 50 Millionen mehr Geld bekommen oder nicht macht beim derzeitigen finanziellen Stand eh schon keinen Unterschied mehr aus. Nur das müssten dann halt BVB und Schalke gleich machen und sich auch selbst vermarkten. Alleine was beim Duell BVB vs Schalke oder Bayern vs BVB auf privaten und öffentlichen Sendern in den USA oder Asien möglich wäre. Das wären unvorstellbare Dimensionen !