(15.10 2019, 09:11)Nummer8 schrieb: Wo habe ich behauptet, dass Niko Kovac der richtige Trainer für uns ist und wo, dass er den FCB besser gemacht hat?
Wo schreibe ich, dass der Vertrag  von Brazzo verlängert werden sollte und der richtige Sportdirektor für uns ist?
Wo habe ich etwas von "100mal gesagt" geschrieben?

Soviel zu Deiner sachlichen Ausführung bezüglich zulässiger Fragen und dem Verständnis für respektvollen Meinungsaustausch!

(15.10 2019, 09:41)Boeschner schrieb: "treu ergeben".

Genau diese Wortwahl zeigt das Problem auf. Sie entwertet jegliche Meinung, die nicht komplett Kontra Uli und Co ist. Das ist als würde ich alle Kritiker als Hater bezeichnen.

(15.10 2019, 09:45)DerBomber schrieb:

(15.10 2019, 09:41)Boeschner schrieb: "treu ergeben".

Genau diese Wortwahl zeigt das Problem auf. Sie entwertet jegliche Meinung, die nicht komplett Kontra Uli und Co ist. Das ist als würde ich alle Kritiker als Hater bezeichnen.

??? habe ich was von treu ergeben geschrieben ?
Also wie gesagt, ich hatte mir sachliche Argumente erhofft, die in einer Diskussion FÜR Brazzo und Kovac sprechen - aber jetzt habe ich ja gelernt, dass zumindest Nummer8 gar keine andere Meinung zu den Beiden hat.
Also habe ich das alles immer nur tendenziell falsch verstanden, ist doch alles gut.
 

(15.10 2019, 09:45)DerBomber schrieb:

(15.10 2019, 09:41)Boeschner schrieb: "treu ergeben".

Genau diese Wortwahl zeigt das Problem auf. Sie entwertet jegliche Meinung, die nicht komplett Kontra Uli und Co ist. Das ist als würde ich alle Kritiker als Hater bezeichnen.

??? habe ich was von treu ergeben geschrieben ?
Also wie gesagt, ich hatte mir sachliche Argumente erhofft, die in einer Diskussion FÜR Brazzo und Kovac sprechen - aber jetzt habe ich ja gelernt, dass zumindest Nummer8 gar keine andere Meinung zu den Beiden hat.
Also habe ich das alles immer nur tendenziell falsch verstanden, ist doch alles gut.
 

(15.10 2019, 08:41)Nummer8 schrieb:

(14.10 2019, 18:45)StepMuc schrieb:

(14.10 2019, 17:50)Nummer8 schrieb: „KHR kann Brazzo besser beurteilen als wir hier im Forum“ – wie kann man sich nur an dieser Aussage dermaßen ereifern, indem man sie fern jeder Logik völlig sinnentstellt wahrnimmt, sie für inhaltslos erklärt und dem Verfasser alles Mögliche an Böswilligkeiten unterstellt.

Dem aufmerksamen Leser sollte nicht entgangen sein, dass im direkten Vorbeitrag der User Boeschner mit der Meldung warnte, dass lt. KHR eine Brazzo-Vertragsverlängerung bevorsteht und diese nix für schwache Nerven sei und der sozusagen „Pate“ stand für meinen Folgebeitrag.

Aufgrund einhelliger Meinungen unter den Usern herrschte zuvor in diesem Thread Einigkeit darüber, dass der überwiegende User-Teil gerne eine schnellstmögliche Trennung und eine Neubesetzung auf der Position des Sportdirektors gesehen hätte (inkl. meiner Wenigkeit, wie aus meinen Beiträgen ersichtlich).  

Jetzt aber die für uns kaum nachvollziehbare Entscheidung von KHR, den Vertrag mit Brazzo zu verlängern, womöglich sogar verbunden mit seiner Beförderung in den Vorstand. Als Außenstehender lässt sich logischerweise mit dieser Maßnahme von KHR nur ein gutes Zeugnis über eine zufriedene Zusammenarbeit mit gelieferten Erfolgen Brazzos vermuten.

Da nun unser bisheriges Meinungsbild durch diese Entscheidung von KHR auf den Kopf gestellt wurde, ist doch auch hier im Diskussionsforum nach möglichen Beweggründen von der KHR-Entscheidung zu suchen, und eine davon könnte mMn sein: „KHR kann wohl Brazzo besser beurteilen als wir“, wobei die Betonung bei „WIR“ liegt, was mich einschließt.

Bisher haben nur wenige mögliche Argumente vorgetragen und Erklärungsversuche unternommen, wieso es zu dieser Entscheidung von KHR kommen konnte. Viele sind dagegen aufgrund von Fehlinterpretation meines Beitrages auf ein falsches Gleis geraten, auch weil es ihnen an Inhaltsverständnis fehlt.  

Deshalb nochmal meine Meinung zur KHR-Entscheidung: Es wird schon stichhaltige Gründe dafür geben, warum er beabsichtigt, den Vertrag mit Brazzo zu verlängern – schließlich kennt er ihn und seine bisherigen Hintergrundverdienste für den FCB besser als jeder Einzelne von uns.

Um es kurz zu machen: Der User Böschner und Du sagen: KHR und Uli haben gute Gründe und Blablabla, die andere Seite sagt: KHR und Uli klammern sich an ihre Macht und spielen Patriarch, was dem Verein schadet. Der Unterschied ist also, dass ihr nach wie vor Uli und Kalle treu ergeben seid, die anderen nicht. Die Wut auf Uli und Kalle ist groß bei manchen. Ihr verteidigt sie direkt oder indirekt und bekommt daher einen Teil der Wut ab.

Dagegen ist ja auch überhaupt nix einzuwenden, sofern es dabei untereinander halbwegs sachlich zugeht. Aber es fällt doch bei immer den selben Usern auf, dass sie nicht dazu in der Lage sind, ein Thema auf sachlicher Basis zu Ende zu führen. Wenn man seine Meinung dauer- und standhaft mit nachvollziehbarer Begründung verteidigt, springt die "Gegenseite" sehr schnell mit krankhaften, unter die Gürtellinie gehenden Argumenten in den Beleidigungsmodus über. Da ist man sich auch nicht zu schade, doch tatsächlich die Ursache bestehender Meinungsunterschiede mit dem Zeitpunkt der Foren-Anmeldung, dem Alter und die damit verbundene Rolle in der Gesellschaft (Rentner) zu begründen, die Beschimpfung als Mecker-Opa, oder man unterstellt Aufmerksamkeitsgeilheit, um nur vier von weiteren unfassbar dummen Beitragsinhalten aufzuzählen, die mMn bestimmt nicht einem klar funktionierendem Oberstübchen entstammen können. Ich für meine Person sehe im Austausch unterschiedlicher Meinungen und Sichtweisen etwas ganz Natürliches, wo mit respektvollem Umgang untereinander beide Seiten voneinander profitieren und etwas lernen können - nach dem Motto: hart aber fair!

(15.10 2019, 09:49)Jarou schrieb:

(15.10 2019, 09:45)DerBomber schrieb:

(15.10 2019, 09:41)Boeschner schrieb: "treu ergeben".

Genau diese Wortwahl zeigt das Problem auf. Sie entwertet jegliche Meinung, die nicht komplett Kontra Uli und Co ist. Das ist als würde ich alle Kritiker als Hater bezeichnen.

??? habe ich was von treu ergeben geschrieben ?
Also wie gesagt, ich hatte mir sachliche Argumente erhofft, die in einer Diskussion FÜR Brazzo und Kovac sprechen - aber jetzt habe ich ja gelernt, dass zumindest Nummer8 gar keine andere Meinung zu den Beiden hat.
Also habe ich das alles immer nur tendenziell falsch verstanden, ist doch alles gut.
 

Die Meinung "Ich halte Kovac jetzt vlt nicht für den idealen Trainer, aber die Führungsebene hat ihn eingestellt und beschäftigt ihn weiter. Die werden sich schon was dabei denken, so falsch kann Kovac also nicht sein" ist auch eine Haltung. Mag man doof finden, aber spricht ja erstmal nichts dagegen. Wenn ich die Aussagen überhaupt richtig deute dahingehend.