(21.12 2015, 10:32)Jano schrieb: Man kann natürlich auch pauschal alle als Lügner abtun und die Wahrheit für sich beanspruchen. Als Fan hat man da sicher die Ahnung.

(21.12 2015, 10:41)Jano schrieb: Die Aussagen tätigt er doch nur, um die Spieler in Schutz zu nehmen. Wann hat er das mit Dante gesagt? Als er die größte Bock-Phase hatte. Da wurde auch hier gefordert ihn dringenst abzuschieben.

(21.12 2015, 10:46)rotkaeppchen schrieb:

(21.12 2015, 10:32)Jano schrieb: Man kann natürlich auch pauschal alle als Lügner abtun und die Wahrheit für sich beanspruchen. Als Fan hat man da sicher die Ahnung.

Lüge ist ein viel zu hartes Wort hier. Kannman vielleicht auf die Aktion von Pep und Kalle bzgl. des ominösen Finalgesprächs zu Weihnachten sagen, aber nicht hier. es ist eine geschönte darstellung, das ist alles. die sache zum eigenen vorteil in ein besseres licht setzen

(21.12 2015, 10:43)Flogs schrieb:

(21.12 2015, 10:35)rotkaeppchen schrieb: richtig sicher ist nur, dass es zu einem clash zwischen kalle und kroos kam, wegen dem es (m.E. leider) unwahrscheinlich ist, dass Kroos (trotz ancelottis) zurückkehrt.

Auch wenn ich das genauso sehe, stellt sich doch mir jetzt die Frage, wie du denn auf das "richtig sicher" kommst. Gerade in Anbetracht deiner Aussagen in den letzten 2-3 Antworten hast du doch dafür null Belege. Ist das jetzt "richtig sicher", weil es dir in deine Weltanschauung passt?

(21.12 2015, 10:51)Jano schrieb:

(21.12 2015, 10:46)rotkaeppchen schrieb:

(21.12 2015, 10:32)Jano schrieb: Man kann natürlich auch pauschal alle als Lügner abtun und die Wahrheit für sich beanspruchen. Als Fan hat man da sicher die Ahnung.

Lüge ist ein viel zu hartes Wort hier. Kannman vielleicht auf die Aktion von Pep und Kalle bzgl. des ominösen Finalgesprächs zu Weihnachten sagen, aber nicht hier. es ist eine geschönte darstellung, das ist alles. die sache zum eigenen vorteil in ein besseres licht setzen

Was hat dann Kroos davon, zu sagen, am Trainer lag es nicht, der wollte mich behalten?
Was hat Klopp davon, zu sagen, Götze wollte mit Pep arbeiten?
Was hat Schweinsteiger davon, zu sagen, er wollte zu ManU? Kam auch immer noch kein schlechtes Wort zu Pep.
Wo ist da der eigene Vorteil?

(21.12 2015, 10:51)Jano schrieb:

(21.12 2015, 10:46)rotkaeppchen schrieb:

(21.12 2015, 10:32)Jano schrieb: Man kann natürlich auch pauschal alle als Lügner abtun und die Wahrheit für sich beanspruchen. Als Fan hat man da sicher die Ahnung.

Lüge ist ein viel zu hartes Wort hier. Kannman vielleicht auf die Aktion von Pep und Kalle bzgl. des ominösen Finalgesprächs zu Weihnachten sagen, aber nicht hier. es ist eine geschönte darstellung, das ist alles. die sache zum eigenen vorteil in ein besseres licht setzen

Was hat dann Kroos davon, zu sagen, am Trainer lag es nicht, der wollte mich behalten?
Was hat Klopp davon, zu sagen, Götze wollte mit Pep arbeiten?
Was hat Schweinsteiger davon, zu sagen, er wollte zu ManU? Kam auch immer noch kein schlechtes Wort zu Pep.
Wo ist da der eigene Vorteil?

(21.12 2015, 10:56)rotkaeppchen schrieb:

(21.12 2015, 10:43)Flogs schrieb:

(21.12 2015, 10:35)rotkaeppchen schrieb: richtig sicher ist nur, dass es zu einem clash zwischen kalle und kroos kam, wegen dem es (m.E. leider) unwahrscheinlich ist, dass Kroos (trotz ancelottis) zurückkehrt.

Auch wenn ich das genauso sehe, stellt sich doch mir jetzt die Frage, wie du denn auf das "richtig sicher" kommst. Gerade in Anbetracht deiner Aussagen in den letzten 2-3 Antworten hast du doch dafür null Belege. Ist das jetzt "richtig sicher", weil es dir in deine Weltanschauung passt?

ich würde schon beanspruche, dass das was ich gesagt habe einigermaßen konsistent ist. ich habe nämlich nicht gesagt, dass eindeutige aussagen unmöglich sind, sondern dass man die interessen und umstände in die beurteilung miteinbeziehen muss. das verhätnis von heynckes und kroos ist bekannt, es ist verlgleichabr wie das von pep und thiago. als sich abzeichnete, dass der vertrag mit kroos nicht verlängert würde bzw. das es da ernste schwierigkeiten gibt, meldete sich heynckes ungefragt (obwohl er sich sonst serh aus den bayner-angelegenheiten öffentlich ehraushielt), dass es ein unding sei, dass kroos geht, dass er der spieler der bayernmannschaft sein muss, dass die mannschaft sich um ihn herum aufbauen muss. ich hab jetzt nicht das genaue zitat, aber die stossrichtung ist in etwa so. heynckes ist aus dem geschäft draußen, anders als die familie guardiola an thiago verdient m.E. heynckes finanziell auch nicht an kroos. welches interesse konnte er also heynckes daran gehabt haben, ihm backup zu gehen? keine, denk ich. es war eine reine sympathiebekundung, er  hat als fan geredet, der zufällig zugleich eine diesbezüglich relevante öffentliche person ist. meine, sicher nicht absurde minimalthese lautet: mit heynckes als trainer hätte kroos in den vertragsverhandlungen mit rummenigge ein deutlich besseres standing gehabt.

(21.12 2015, 11:07)Flogs schrieb:

(21.12 2015, 10:56)rotkaeppchen schrieb:

(21.12 2015, 10:43)Flogs schrieb:

(21.12 2015, 10:35)rotkaeppchen schrieb: richtig sicher ist nur, dass es zu einem clash zwischen kalle und kroos kam, wegen dem es (m.E. leider) unwahrscheinlich ist, dass Kroos (trotz ancelottis) zurückkehrt.

Auch wenn ich das genauso sehe, stellt sich doch mir jetzt die Frage, wie du denn auf das "richtig sicher" kommst. Gerade in Anbetracht deiner Aussagen in den letzten 2-3 Antworten hast du doch dafür null Belege. Ist das jetzt "richtig sicher", weil es dir in deine Weltanschauung passt?

ich würde schon beanspruche, dass das was ich gesagt habe einigermaßen konsistent ist. ich habe nämlich nicht gesagt, dass eindeutige aussagen unmöglich sind, sondern dass man die interessen und umstände in die beurteilung miteinbeziehen muss. das verhätnis von heynckes und kroos ist bekannt, es ist verlgleichabr wie das von pep und thiago. als sich abzeichnete, dass der vertrag mit kroos nicht verlängert würde bzw. das es da ernste schwierigkeiten gibt, meldete sich heynckes ungefragt (obwohl er sich sonst serh aus den bayner-angelegenheiten öffentlich ehraushielt), dass es ein unding sei, dass kroos geht, dass er der spieler der bayernmannschaft sein muss, dass die mannschaft sich um ihn herum aufbauen muss. ich hab jetzt nicht das genaue zitat, aber die stossrichtung ist in etwa so. heynckes ist aus dem geschäft draußen, anders als die familie guardiola an thiago verdient m.E. heynckes finanziell auch nicht an kroos. welches interesse konnte er also heynckes daran gehabt haben, ihm backup zu gehen? keine, denk ich. es war eine reine sympathiebekundung, er  hat als fan geredet, der zufällig zugleich eine diesbezüglich relevante öffentliche person ist. meine, sicher nicht absurde minimalthese lautet: mit heynckes als trainer hätte kroos in den vertragsverhandlungen mit rummenigge ein deutlich besseres standing gehabt.

Und du behauptest von dir, dass du Interessen und Umstände aller Beteiligten kennst? Was sind denn da so deine Quellen? Bild-Zeitung und Sport1?

Sorry, aber dir stehen nicht mehr Informationen zur Verfügung als jedem anderen hier. Du interpretierst sie einfach anders, aber dennoch bleiben es Interpretationen. Wie also kannst du von "richtig sicher" sprechen, während du anderen ihre Interpretation absprichst?