(29.11 2017, 11:28)Wembley Nacht schrieb: Wenn das als fehlerhafte Transferpolitik bezeichnet wird, wenn man zwei Top-Talente verpflichtet weiß ich auch nicht mehr weiter

(29.11 2017, 12:15)Jano schrieb: Da können aber wiederum die Scouts nichts dafür, wenn die Spieler nicht eingesetzt werden.

(29.11 2017, 02:28)lavl schrieb:

(28.11 2017, 22:45)Jano schrieb: Selbst wenn aus ihm nichts mehr wird. Was ist nun anders als früher?
Du tust so, als wenn es das in deiner guten alten Zeit nie gab.

Nur....
in meiner "guten alten Zeit"

Wie du so schön sagst, haben wir halt nicht 35 Mio Flocken für einen totalen Flop aus. Da waren es halt mal 3 Mio für einen Hashemian oder mal 4 für einen Herzog.

Wenn wir früher mal Geld in die Hand nahmen, dann könnten wir wenigstens davon ausgehen, dass der Transfer keine absolute Niete war!
Schon gar nicht zu dem Preis.

Klar ich weiß ihr sagt jetzt wieder...
der wurde von mehreren Mannschaften beobachtet und bla bla

nur dass Mannschaften wie Chelsea so gut wie jeden Spieler beobachten der mal ein wenig gegen den Ball treten kann.
Aber da wir eben nicht das Finanz Potential haben wie eben diese Clubs sollten wir bei solchen Spielern dreimal hinschauen, bevor wir sie holen.

Bei uns tun halt 35 Mio noch weh, wenn wir sie in den Sand setzen.

(29.11 2017, 13:03)Cookie Monster schrieb:

(29.11 2017, 02:28)lavl schrieb:

(28.11 2017, 22:45)Jano schrieb: Selbst wenn aus ihm nichts mehr wird. Was ist nun anders als früher?
Du tust so, als wenn es das in deiner guten alten Zeit nie gab.

Nur....
in meiner "guten alten Zeit"

Wie du so schön sagst, haben wir halt nicht 35 Mio Flocken für einen totalen Flop aus. Da waren es halt mal 3 Mio für einen Hashemian oder mal 4 für einen Herzog.

Wenn wir früher mal Geld in die Hand nahmen, dann könnten wir wenigstens davon ausgehen, dass der Transfer keine absolute Niete war!
Schon gar nicht zu dem Preis.

Klar ich weiß ihr sagt jetzt wieder...
der wurde von mehreren Mannschaften beobachtet und bla bla

nur dass Mannschaften wie Chelsea so gut wie jeden Spieler beobachten der mal ein wenig gegen den Ball treten kann.
Aber da wir eben nicht das Finanz Potential haben wie eben diese Clubs sollten wir bei solchen Spielern dreimal hinschauen, bevor wir sie holen.

Bei uns tun halt 35 Mio noch weh, wenn wir sie in den Sand setzen.

Früher war "Geld in die Hand nehmen" aber auch noch viel einfacher.

Mal als Beispiel:

Früher hätte man Sane wohl auch nicht geholt (da zu jung), auch wenn er wesentlich günstiger gewesen wäre. Jemanden wie DeBryune, der damals nicht wesentlich weniger gekostet hätte als Sane wäre sicherlich von uns gekauft worden.

ABER

heute 50 Millionen Sane, 70 Millionen für DeBryune. Und City war im Wettbieten nichtmal im kritischen Bereich, wo wir bei 50 Millionen € ausgesteigen mussten...Sanches war kein 80 Millionen Transfer, jeder der das behauptet redet einfach Blödsinn. Das ist die Gesamtsumme die vielleicht mit einer damaligen Wahrscheinlichkeit von 5 % eingetreten wäre.


35 Millionen für einen Sanches ist mittlerweile ein ganz normaler Preis, ob er einschlägt oder nicht spielt bei dem Preis keine Rolle. Gabriel Jesus von City war eine totale Unbekannte für das Geld, ob der einschlägt oder nicht spielt für City doch keine Rolle. Bayern kann sich aber dieses Risiko nicht erlauben, das ist der große Unterschied. Und billigere Spieler gibt es aber kaum noch...

(29.11 2017, 13:47)lavl schrieb:

(29.11 2017, 13:03)Cookie Monster schrieb:

(29.11 2017, 02:28)lavl schrieb:

(28.11 2017, 22:45)Jano schrieb: Selbst wenn aus ihm nichts mehr wird. Was ist nun anders als früher?
Du tust so, als wenn es das in deiner guten alten Zeit nie gab.

Nur....
in meiner "guten alten Zeit"

Wie du so schön sagst, haben wir halt nicht 35 Mio Flocken für einen totalen Flop aus. Da waren es halt mal 3 Mio für einen Hashemian oder mal 4 für einen Herzog.

Wenn wir früher mal Geld in die Hand nahmen, dann könnten wir wenigstens davon ausgehen, dass der Transfer keine absolute Niete war!
Schon gar nicht zu dem Preis.

Klar ich weiß ihr sagt jetzt wieder...
der wurde von mehreren Mannschaften beobachtet und bla bla

nur dass Mannschaften wie Chelsea so gut wie jeden Spieler beobachten der mal ein wenig gegen den Ball treten kann.
Aber da wir eben nicht das Finanz Potential haben wie eben diese Clubs sollten wir bei solchen Spielern dreimal hinschauen, bevor wir sie holen.

Bei uns tun halt 35 Mio noch weh, wenn wir sie in den Sand setzen.

Früher war "Geld in die Hand nehmen" aber auch noch viel einfacher.

Mal als Beispiel:

Früher hätte man Sane wohl auch nicht geholt (da zu jung), auch wenn er wesentlich günstiger gewesen wäre. Jemanden wie DeBryune, der damals nicht wesentlich weniger gekostet hätte als Sane wäre sicherlich von uns gekauft worden.

ABER

heute 50 Millionen Sane, 70 Millionen für DeBryune. Und City war im Wettbieten nichtmal im kritischen Bereich, wo wir bei 50 Millionen € ausgesteigen mussten...Sanches war kein 80 Millionen Transfer, jeder der das behauptet redet einfach Blödsinn. Das ist die Gesamtsumme die vielleicht mit einer damaligen Wahrscheinlichkeit von 5 % eingetreten wäre.


35 Millionen für einen Sanches ist mittlerweile ein ganz normaler Preis, ob er einschlägt oder nicht spielt bei dem Preis keine Rolle. Gabriel Jesus von City war eine totale Unbekannte für das Geld, ob der einschlägt oder nicht spielt für City doch keine Rolle. Bayern kann sich aber dieses Risiko nicht erlauben, das ist der große Unterschied. Und billigere Spieler gibt es aber kaum noch...

Ok, jetzt mal den De Bryune, Bremen ruft einen Preis auf, für den sie bereit wären den Spieler abzugeben. Der Spieler hätte sich aber doch auch vorstellen können zu uns zu kommen. Damit wäre doch auch ein wettbieten erübrigt. Da hätte ManCity ruhig 120 Mio aufrufen können, wenn der Spieler gesagt hätte er will zu Bayern, was er auch getan hat. Aber die aufgerufene Summe waren wir nicht bereit zu zahlen, darum hat er sich eben nach Alternativen um gesehen.

Wir waren nicht bereit plus 50 Mio zu zahlen.


Bei Spielern die mittlerweile so um den Dreh 30 kosten ist es manchmal eine Rechnung 50% ob sie was werden.

Aber bei De Bryune, so finde ich, konnte man schon davon ausgehen, daß der seine Qualität mitbringt. Auch zu seinem Preis.

(29.11 2017, 15:56)Dimi schrieb: Ihr geht auch echt immer wieder auf den selben Mist ein. Keine Ahnung wo ihr dazu die Zeit findet, aber mir macht es nicht einmal Spaß das zu lesen.