(21.01 2016, 19:13)Jarou schrieb:

(21.01 2016, 19:03)Porsche schrieb: Der Blog eines Anwaltes aus dem Jahr 2008....süß.

"Höchstausnahmsweise" aha. Dann frage ich mich, woher die 1024 Fälle in Bayern kommen, in denen die Halbstrafe gewährt wurde, über die nur nie öffentlich gesprochen wurde?

Allein die Zahl, ok Recherche der BILDzeitung, klingt jetzt nicht nach höchstaußergewöhnlich.

Entscheidend ist hier aber nicht das Wort besondere Umstände, sondern das Wort Gesamtwürdigung. Die Gesamtwürdigung von Tat, Persönlichkeit und Entwicklung während des Strafvollzuges.
Das sind dann besondere Umstände, die legal nicht definiert sind.

Kann hier irgendjemand sagen, was genau im Strafvollzug passiert ist? Nein? Und doch schreiben Journalistinnen irgendeinen Müll, ohne genaue Sachverhaltskenntnis? Das ist Schmierenjournalismus.

Was heisst denn jetzt wieder 'irgendeinen Müll'?
Alle Quellen, die man auf die Schnelle findet, sprechen von Halbstrafen bei Freiheitsstrafen von maximal 2 Jahren - im Normalfall.

Auch zB 'strafrecht-bundesweit.de':

Können Freiheitsstrafe über zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt werden?

Eine Freiheitsstrafe über zwei Jahren kann dagegen nicht mehr zur Bewährung ausgesetzt werden. Jedoch bedeutet eine Verurteilung zu einer höheren Freiheitsstrafe noch nicht, dass die Strafe tatsächlich bis zum letzten Tag abgesessen werden muss.
Nach zweidrittel der Strafe können Sie, am besten mit Hilfe Ihres Rechtsanwalts, einen Antrag auf Aussetzung des Strafrestes stellen. In diesen Fällen wird das letzte Drittel der Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Unter besonderen Umständen kann die Reststrafe sogar bereits nach der Hälfte der Freiheitsstrafe ausgesetzt werden.

Die üblichen Dinge wie gute Führung und hohe Sozialisation in der Gesellschaft gehören schon zu den Gründen für die 'normale' Aussetzung.

Ich sag ja nicht, dass UH noch länger im Knast bleiben soll, aber wenn nunmal in einschlägigen Quellen zum Strafrecht eine Dreiviertelstrafe als Standard genannt wird, kann man doch die Presse nicht verurteilen, wenn sie genau das hervorhebt.


Edit: Sicher gibt es auch Schreiberlinge, die das Ganze reißerisch verpacken. Will ich gar nicht abstreiten. Sowas muss nicht sein.
Edit2 :  Auch ein schöner Satz ist es, dass Halbstrafen nur für wahre 'Musterschüler' in Betracht kommen. Ein solcher war Hoeness sicherlich. Wir können uns denke ich alle darauf einigen, dass in dem Fall alles gerechtfertigt ist. Aber sicher sind nicht alle Häftlinge aus der Kategorie UH.

(21.01 2016, 19:36)Porsche schrieb: Allein die Tatsache, dass Hoeneß 1,5 Jahre eine Medienhetze erleben durfte, muss mit in die Gesamtwürdigung einbezogen werden.

(22.01 2016, 15:47)Wembley Nacht schrieb: Zum Thema Person des öffentlichen Lebens:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oberster-steuerrichter-kritisiert-bekanntwerden-von-fall-hoeness-a-896570.html

(22.01 2016, 15:47)Wembley Nacht schrieb: Weshalb soll Hoeneß, auch wenn er eine Person des Öffentlichen Lebens ist, damit rechnen?

(22.01 2016, 16:24)Schuppi schrieb:

(22.01 2016, 15:47)Wembley Nacht schrieb: Zum Thema Person des öffentlichen Lebens:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oberster-steuerrichter-kritisiert-bekanntwerden-von-fall-hoeness-a-896570.html

Was diesen Hinweis betrifft, lass uns dann lieber über Finanzbeamte und deren Verschwiegenheit diskutieren und nicht zum Thema Personen des öffentlichen Lebens!

(22.01 2016, 15:47)Wembley Nacht schrieb: Weshalb soll Hoeneß, auch wenn er eine Person des Öffentlichen Lebens ist, damit rechnen?

Weil an solchen Menschen ein sehr hohes mediales Interesse besteht. Ob uns das passt oder nicht, es ist nun mal die Realität.
Wenn solche Personen eine Straftat begehen, wird sich mit allen Mitteln darauf gestürzt. Ich finde das auch nicht korrekt. Es ist aber nun mal so.
Dass eine solch Berichterstattung oft unter die Gürtellinie und nicht Fair von Statten geht, darüber brauchen wir doch wohl nicht zu diskutieren!
Man nehme dann bitte den Straftatbestand der "Medienhetze" ins StGB auf, dann kann man alle Medien verklagen!
Aber, ich bin sicher, das wird nie passieren.

(22.01 2016, 15:47)Wembley Nacht schrieb: Zum Thema Person des öffentlichen Lebens:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oberster-steuerrichter-kritisiert-bekanntwerden-von-fall-hoeness-a-896570.html

Weshalb soll Hoeneß, auch wenn er eine Person des Öffentlichen Lebens ist, damit rechnen?
Der Prozess an sich war richtig und die Strafe war laut deutschem Gesetz auch nachvollziehbar(auch wenn ich diesen ganzen Quatsch mit Verjährung und Selbstanzeige für Unsinn halte), aber es war ein Unding in meinen Augen, wie aus diesem Verfahren ein Öffentliches Event wurde. Es hätte wahrscheinlich nicht verhindern werden können, dass dieser Prozess und paar Details ans Licht kommt, aber ich hätte mir da doch deutlich mehr Professionalität vom deutschen Gericht erwartet.

(22.01 2016, 16:34)Wembley Nacht schrieb: Ich beziehe mich eher darauf, dass dieser Prozess so "öffentlich" gehalten wurde. Es ist klar, dass so etwas früher oder später bei so einer Person wie Uli Hoeneß rauskommt, aber ich finde es dann doch teilweise heftig wie viele Details durchgesickert sind, dass finde ich nicht vertretbar und damit sollte man auch als eine Person des öffentlichen Lebens nicht unbedingt rechnen müssen.
Wie gesagt, dass diese Straftat irgendwann ans Licht kommen würde war klar und ist auch nicht überraschend, aber es überrascht mich hingegen wie so viele Informationen an die Öffentlichkeit geraten kann.

(23.01 2016, 16:45)Porsche schrieb: Es geht um die Gesamtwürdigung auch der Umstände.

(23.01 2016, 16:45)Porsche schrieb: So steht ja auch nicht im Gesetz, dass eine Selbstanzeige ein besonderer Umstand ist.