(18.02 2023, 17:46)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:39)Boeschner schrieb:

(18.02 2023, 17:35)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:31)Boeschner schrieb:

(18.02 2023, 17:30)Wembley Nacht schrieb: Ah natürlich. Wenn Gräfe es sagt, und ist ja nciht so, das jeder Schiri ne andere Linie fährt, dann ist das natürlich so. Da hast du aber einen rausgekloppt.

Ist Gräfe ein Experte? Oder nicht? Bist du ein Experte?

Gräfe beschreibt seine Sicht als Schiedsrichter wie er sich verhalten hätte. Was auch jedem zusteht. Allerdings ist es nun mal so, dass der VAR in dem Fall nun mal richtig eingegriffen hat, auch wenn es euch nicht gefällt.

Ok, wenn du sagst es war ein rotwürdiges Foul… Tut mir Leid, ich dachte Gräfe wäre ein doch recht angesehener Experte in Deutschland was Schiedsrichter betrifft, aber du weißt es natürlich besser. Und all die „Experten“ die sich über die Entscheidung aufregen haben keine Ahnung.

Jetzt habe ich es auch eingesehen. Danke. Der VAR funktioniert super. Tolle Schiedrichterleistung.

Ach Boeschner herrlich wie du den VAR einfach nicht verstehst.

Du kannst eine Situation 10 Leuten zeigen und kriegst wahrscheinlich von jedem was anderes zu hören, weil eben jeder ne andere Linie hat. Ein Gräfe hat in seinem Leben auch, in meinen Augen, viel Mist gepfiffen, aber das war teilweise halt auch seine Linie. So wie jeder Schiedsrichter in gewissenmaßen seine eigene Auslegung hat und um dir jetzt bisschen zu helfen:

Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

Von der DFL-Seite:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden. Auch wird es weiterhin Szenen geben, die nicht eindeutig aufzulösen sind. Der Video-Assistent soll den Fußball ein Stück weit gerechter machen.


Es existiert nun  mal ein Halten, dementsprechend keine klare Fehlentscheidung. Schwierig oder?

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

(18.02 2023, 17:56)Gil schrieb:

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Dir ist nicht mehr zu helfen! Nochmal: Wo siehst du ein halten???? Das er seine Hand an seiner Schulter hat ist in dem Fall unerheblich! Dann würde in JEDEM Spiel das mindestens 100 mal abgepfiffen werden!

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

(18.02 2023, 17:59)fridolin69 schrieb:

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Ich kann deine ganze Argumentation von wegen keiner "klaren fehlentscheidung " nachvollziehen, aber ein Halten gab es natürlich nicht.

(18.02 2023, 17:56)Boeschner schrieb:

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb:

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Also inzwischen haben mehrere Schiedsrichter Experten erläutert, dass es eine Fehlentscheidung war, auch gerade bei Sky. Und du kommst mir hier an und erzählst was von Thuram. Thuram saß auf der Bank.