(21.10 2020, 15:51)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 14:22)Boeschner schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:58)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:57)Boeschner schrieb: [ -> ]Das Spiel gegen Atlético wird stattfinden. Die anderen Spieler wurden negativ getestet und die Untersuchungen ergaben, dass Gnabry keinen bedenklichen Kontakt zu anderen hatte:
https://twitter.com/iMiaSanMia/status/13...1225529344
https://www.krone.at/2257551
Aha...
Soweit ich weiß gilt Kontakt im Training als unbedenklich. So war das meine ich mit dem Gesundheitskonzept geregelt.
Und wie ist diese Differenzierung sachlich gerechtfertigt ? Steckt man seine Kameraden im Training nicht an ? Oder ist die Gefahr beim abendlichen Spaziergang nach dem Training größer ?
Ich will mich nicht beklagen, ich finde es einfach nur komisch wie hier immer wieder bei den Fußballern differenziert und gerechtfertigt wird...
Nein, es geht hier um einen Spieler des FC Bayern München und dann wird er einfach von Boeschner verteidigt bis zum Ende. Wenn er dann aber Gerüchte zum Wechseln kommen oder der Spieler gehen sollte, dann wird draufgehauen.
Was will ich damit sagen? Das ist kein allgemeines Problem, sondern ein Boeschner, Bayern-Brille, Ulianer-Problem.
Wenn Kontakt im Training als unbedenklich gilt, warum nicht auch bei Spielen? Diese Logik wieder ...
(21.10 2020, 16:00)Dimi schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 15:51)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 14:22)Boeschner schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:58)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:57)Boeschner schrieb: [ -> ]Das Spiel gegen Atlético wird stattfinden. Die anderen Spieler wurden negativ getestet und die Untersuchungen ergaben, dass Gnabry keinen bedenklichen Kontakt zu anderen hatte:
https://twitter.com/iMiaSanMia/status/13...1225529344
https://www.krone.at/2257551
Aha...
Soweit ich weiß gilt Kontakt im Training als unbedenklich. So war das meine ich mit dem Gesundheitskonzept geregelt.
Und wie ist diese Differenzierung sachlich gerechtfertigt ? Steckt man seine Kameraden im Training nicht an ? Oder ist die Gefahr beim abendlichen Spaziergang nach dem Training größer ?
Ich will mich nicht beklagen, ich finde es einfach nur komisch wie hier immer wieder bei den Fußballern differenziert und gerechtfertigt wird...
Nein, es geht hier um einen Spieler des FC Bayern München und dann wird er einfach von Boeschner verteidigt bis zum Ende. Wenn er dann aber Gerüchte zum Wechseln kommen oder der Spieler gehen sollte, dann wird draufgehauen.
Was will ich damit sagen? Das ist kein allgemeines Problem, sondern ein Boeschner, Bayern-Brille, Ulianer-Problem.
Wenn Kontakt im Training als unbedenklich gilt, warum nicht auch bei Spielen? Diese Logik wieder ...
Gilt das nicht auch für Spiele?
(21.10 2020, 16:00)Dimi schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 15:51)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 14:22)Boeschner schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:58)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (21.10 2020, 13:57)Boeschner schrieb: [ -> ]Das Spiel gegen Atlético wird stattfinden. Die anderen Spieler wurden negativ getestet und die Untersuchungen ergaben, dass Gnabry keinen bedenklichen Kontakt zu anderen hatte:
https://twitter.com/iMiaSanMia/status/13...1225529344
https://www.krone.at/2257551
Aha...
Soweit ich weiß gilt Kontakt im Training als unbedenklich. So war das meine ich mit dem Gesundheitskonzept geregelt.
Und wie ist diese Differenzierung sachlich gerechtfertigt ? Steckt man seine Kameraden im Training nicht an ? Oder ist die Gefahr beim abendlichen Spaziergang nach dem Training größer ?
Ich will mich nicht beklagen, ich finde es einfach nur komisch wie hier immer wieder bei den Fußballern differenziert und gerechtfertigt wird...
Nein, es geht hier um einen Spieler des FC Bayern München und dann wird er einfach von Boeschner verteidigt bis zum Ende. Wenn er dann aber Gerüchte zum Wechseln kommen oder der Spieler gehen sollte, dann wird draufgehauen.
Was will ich damit sagen? Das ist kein allgemeines Problem, sondern ein Boeschner, Bayern-Brille, Ulianer-Problem.
Wenn Kontakt im Training als unbedenklich gilt, warum nicht auch bei Spielen? Diese Logik wieder ...
Mach dich doch einfach mal schlau und lass dir - auch telefonisch - mal vom Gesundheitsamt die 15 min-Regel erklären.
Spätestens am Fall Coman, der trotz Negativtest 14 Tage in Quarantäne musste wird es dann klar.
Serge Gnabry wurde am Dienstag positiv getestet, ein zweiter Test am Donnerstag fiel negativ aus. Der Spieler steht dem FC Bayern nun trotzdem bis zum 31. Oktober nicht zur Verfügung. "Sobald dem RGU ein positiver PCR-Test gemeldet wird, muss die betreffende Person für zehn Tage ab Testergebnis in Absonderung, auch weitere negative Tests heben diese Absonderung nicht auf." so eine Sprecherin des RGU.
Quelle: Facebook/Bayern Kompakt
(25.10 2020, 18:27)fridolin69 schrieb: [ -> ]https://fcbayern.com/de/news/2020/10/ser...-entlassen
und da labert der Wasserziehr irgendwas von "dünnem Eis", weil Flick die Möglichkeit eines "falsch positiv" Testergebnis erwähnt.
Flick hat ja extra noch hervorgehoben, dass es möglicherweise ein “seltener“ fall von falsch Positiven ist.
Schön, da haben wir nochmal Glück gehabt.
(25.10 2020, 19:05)Boeschner schrieb: [ -> ]Schön, da haben wir nochmal Glück gehabt.
Naja irgendwann wird es auch tatsächlich positive Fälle geben, ist nur eine Frage der Zeit. Von daher wärs ja nicht so schlecht wenn das eher früher als später kommt, zwecks der Rückrunde wärs...
Flick sollte aufpassen, sonst wird er noch offiziell zum Verschwörungstheoretiker. Soll ja recht zügig gehen wenn man aus dem Gleichschritt ausbricht.